установил: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю (далее – административный истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к межрегиональной общественной организации «Уральское казачье войско» (далее – МОО «Уральское казачье войско», административный ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, указывая, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика, ИНН №, зарегистрированного по адресу <адрес>. В соответствии с
У С Т А Н О В И Л: ИФНС по г. Солнечногорску Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ФФОМС, за расчетные периоды,
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЯрДомСервис» обратилось в суд с административным иском кДзержинскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Административный
установил: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в ФИО1, Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в ФИО1ФИО2 о признании незаконным действия по направлению постановления по делу об административном правонарушении
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ административный истец пересек границу Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД РФ по Забайкальскому краю с заявлением о предоставлении разрешения на временное
у с т а н о в и л: Узловский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о воинской обязанности и военной службе в Муниципальном казённом
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. Читинской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение задания Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры проведена проверка исполнения Министерством природных ресурсов
установила: ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства в части, а также о возложении обязанности на Управление ФССП России по Чувашской Республике вынести постановление об обращении взыскания
установил: ФИО2 Р.С. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., допущенное при рассмотрении административного дела № 2а-202/2022.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу о признании решений незаконными. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в налоговый
УСТАНОВИЛ: НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, Ленинскому РОСП г. Магнитогорска УФССП России по
УСТАНОВИЛ: НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, Ленинскому РОСП г. Магнитогорска УФССП России по
у с т а н о в и л : Прокурор Пудожского района РК, действующий в интересах Российской Федерации, муниципального образования Пудожского муниципального района, обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету Пудожского муниципального района, главе Пудожского муниципального района –
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административными исковыми заявлениями о признании действий сотрудников ОМВД России по Тайшетскому району незаконными, возложении обязанности восстановить миграционный учет. В ходе рассмотрения дела производства по административным делам в порядке ст.
установила: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с административным иском к Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре о признании действий незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращение от 16 ноября 2021 года № 380ж-2021 с присвоенным номером надзорного дела в
установил: Административный истец ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральному банку Российской Федерации, отделу защиты прав потребителей № Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг,
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по г. Санкт-Петербургу (далее по тексту - инспекция, налоговый орган, административный ответчик) о признании незаконным решения налогового
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных
установил: ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФИО4, в котором указал следующее. Он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России пос ***. по настоящее время.
у с т а н о в и л: Приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 28 декабря 2021 года № (далее по тексту ГКТиЖН Кабардино-Балкарской Республики) установлена необходимая валовая выручка сетевых организаций Кабардино-Балкарской
у с т а н о в и л а: решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 9 декабря 2021 года, отказано в удовлетворении
установила: Урман М.Б. (далее также административный истец) обратился в суд с административным иском к Московской областной Думе, депутату Московской областной Думы Ефимову Т.В., депутату Московской областной Думы Черемисову К.Н., председателю Московской областной думы Брынцалову И.Ю.,
у с т а н о в и л а: Белков Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением его административного искового заявления к ведущему приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Клепиковой А.С. об
установил: командир войсковой части № в интересах указанной воинской части обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны
