установил: административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю ФИО1, а именно, истец просит признать незаконными
УСТАНОВИЛ: Называевский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском в интересах неопределенного круга лиц, мотивируя свои требования тем, что Называевской межрайонной прокуратурой Омской области проведена проверка в администрации Лорис-Меликовского сельского поселения, в ходе которой
УСТАНОВИЛ: Административный истец МУП «Кытмановские тепловые сети» обратился в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю ОСП Кытмановского района ФИО1 о признании незаконным постановления от 12.07.2021 об обращении взыскания на имущественные права должника-организации по
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 20 847,88 рублей.
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «СК «ФИО7» по доверенности ФИО2, обратился в Кайтагский районный суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Кайтагского РОСП УФССП России по РД ФИО3, в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении
установил: Административный истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ливенского РОСП ФИО1, выраженное в непринятии мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС № 24 по Красноярскому краю) обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что она является председателем ТСЖ «Весна», которое осуществляет управление МКД по адресу: <адрес>. 14.04.2021 г. в ее адрес начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Пензы ОНД и ПР
УСТАНОВИЛ: Административный истец Прокурор Володарского района Нижегородской области обратился в суд с административным иском к Поселковому Совету г.п. р.п. Фролищи Володарского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным бездействия Поселкового Совета, мотивировав тем, что
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО4, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов
УСТАНОВИЛ: 04.10.2021г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление представителя «ООО МАРИЯ» по доверенности ФИО1, в котором он просит: -признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий государственного регистратора ФИО2. Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2021 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на основании ст.130
у с т а н о в и л: 22 января 2021 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 14 августа 2020 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ФИО1 к МИФНС России № 3 по Тверской области, УФНС России по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации серия ###, выданного
установил: административный истец обратился в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просил признать недействующим с момента принятия пункт 31594 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2
установила: акционерная компания «АЛРОСА» (ПАО) (далее – АК «АЛРОСА», Компания) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене предписания Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) (далее - ГИТ) от 12 июля 2021 года № ... и решения от 3
установила: ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, заявив требования о признании незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Алданского районного отдела судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха
установил: административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором с учетом уточнения требований просит:
У С Т А Н О В И Л: ООО «Интек» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту труда и занятости населения Воронежской области о признании незаконным решения Департамента от 07.07.2021 года об отказе в участии истца в подпрограмме «Оказание содействия добровольному переселению в Воронежскую
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в удовлетворении его заявления (ходатайства).
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району ФИО2 о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия.
у с т а н о в и л : ФИО7 обратился в Краснокамский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Комитета земельных и имущественных отношений Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на установку и
