установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 63 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области от 20 мая 2019 года о
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании бездействия и действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений.
у с т а н о в и л : Межрайонная ИФНС России ... по ... в лице и.о. начальника ФИО3 (далее административный истец) обратилась в суд к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ОМС за 4
установил: 9 января 2020 года Межрайонная ИФНС № 2 по г. Чите обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки и пеней по налогу на имущество, транспортному налогу (л.д. 4-5).
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что определением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать действия по отчуждению транспортного средства и запрета органу,
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № ........... выдан судебный приказ о взыскании с него в пользу КПК «Кондопога» задолженности по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в общей сумме
установил: 12 декабря 2020 года ФИО1 направил в Ржевский городской суд Тверской области административное исковое заявление об оспаривании требования Министерства сельского хозяйства Тверской области от 6 сентября 2020 года о возвращении субсидии на возмещение затрат в связи с производством
установил: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области обратилось в суд с административным иском к Некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков «Ефимоново ПЛЮС» о ликвидации партнерства и исключении сведений из ЕГРЮЛ, ссылаясь на то, что партнерство
у с т а н о в и л а : Административный истец Голова Н.А. обратилась в суд с административным иском к Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным решения от 30.03.2020, об обязании решить проблему. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что
установил: Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения, снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением, просят признать незаконными и необоснованными решения административного ответчика по заявлению от <дата скрыта> об отказе установления в интересах местного населения публичного сервитута вблизи <адрес
УСТАНОВИЛ: Административный истец Г.А.МБ. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что с его счета были сняты деньги, по СМС определил, что деньги сняты по исполнительному производству.
у с т а н о в и л а: административный истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что согласно исполнительному документу ФС № № от 09.07.2020 и решения суда по делу № 2-773/2020 суд обязал администрацию УГО предоставить Синице ФИО9. благоустроенное жилое помещение не менее 15
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что согласно решению заместителя Кировского межрайонного прокурора Казакова А.Е. в отношении административного истца назначена и проведена проверка по соблюдению требований законодательства об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что на исполнении в Лобненском ГОСП находится сводное исполнительное производство №№ от 00.00.0000 г. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, сумма взыскания составляет 19 699 266 руб. Исполнительное производство возбуждено с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МО МВД РФ «ФИО4» о признании незаконным действия, выразившегося в отказе по оплате вознаграждения защитника – адвоката адвокатской конторы [адрес]ФИО2 за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по уголовному
УСТАНОВИЛ: ФИО обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО, об обязании возвратить без исполнения
установил: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 3620 руб. 05 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за
УСТАНОВИЛА: В суд обратилась ФИО3 с административным иском к УМВД России по Республике Бурятия о признании незаконным заключения МВД по Республике Бурятия от 23.10.2020 об отсутствии гражданства Российской Федерации, возложении обязанности выдать паспорт гражданина РФ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указал, что в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство
УСТАНОВИЛА: Прокурор Клепиковского района Рязанской области обратился в суд с названным административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», просил суд признать
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившегося в не
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Авто» (далее по тексту – ООО «Мега-Авто») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения предмета административных исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства
у с т а н о в и л: МИФНС России №9 по НО (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей налогоплательщика, Инспекция просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу: за 2016 г. в отношении
установил: Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с указанным административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность пени по транспортному налогу в размере 613 рублей 88 копеек, задолженность по налогу не
