УСТАНОВИЛ: ФИО3, являясь должностным лицом – генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Дереводеталь» (далее - ООО «Дереводеталь»), имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и в обязанности которого в соответствии с пунктом 11.30 Устава ООО
УСТАНОВИЛ: Юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Дереводеталь» (далее - ООО «Дереводеталь»), ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на участке <адрес>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в том, что ООО «Дереводеталь»,
УСТАНОВИЛ: ФИО5, являясь должностным лицом – генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Дереводеталь» (далее - ООО «Дереводеталь»), имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и в обязанности которого в соответствии с пунктом 11.30 Устава ООО
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2017 года ФИО2 как должностное лицо – генеральный директор ООО «ФИО3» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному
установил: постановлением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за
установил: постановлением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области ФИО2 от 04.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных
установила: постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 января 2014 года ОАО «Радиоприбор» признано совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2016 года гражданин Китайской Народной Республики Ли ФИО22 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, с назначением административного
установил: постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 01 октября 2019 года администрация Ершовского муниципального района Саратовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в около 11 часов во время проведения сотрудниками ОУФМС РФ по в операции « Иностранец» на территории ООО « Птицефабрика Икорецкая» якобы установлено, что ФИО1 являясь юристом и выполняя обязанности инспектора по кадрам, то есть являясь должностным лицом привлекла к трудовой
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в около 11 часов во время проведения сотрудниками ОУФМС РФ по в операции « Иностранец» на территории ООО « Птицефабрика Икорецкая» якобы установлено, что ФИО1 являясь юристом и выполняя обязанности инспектора по кадрам, то есть являясь должностным лицом привлекла к трудовой
У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
у с т а н о в и л: постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 1 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ: Из отдела УФМС России по ... в ... и ... в суд представлен материал о совершении административного правонарушения в отношении гражданина КНР Чдоу С, который, прибыв на территорию РФ в безвизовом порядке, с рабочей целью визита, не встал на миграционный учет, разрешение на временное
у с т а н о в и л : 14 июня 2010 года Государственным инспектором Боровичского района по пожарному надзору составлен протокол №354 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО5 о том, что 16 мая 2010 года в 13 час. 30 мин. по Адрес, в нарушение п.26
установил: Вышеуказанным постановлением ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которым просит об отмене
у с т а н о в и л: постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 № 18810013170000599639 от 1 января 2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части второй статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также -
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 04 ноября 2015 года гражданка Республики .......Х.Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде
установил: 11 февраля 2014 года судьей Ленинского районного суда г. Ярославля вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Петролеум Плюс 33» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. ООО «Петролеум Плюс
установил: Постановлением <...> ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО2 № <...> от 04 декабря 2017 года водитель транспортного средства «Фольксваген Гольф» р.з <...> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
у с т а н о в и л: постановлением начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта (далее также – ПМТУ Росстандарта) ФИО4 от 12 февраля 2018 г. № 6 начальник хозяйственного отдела АКБ «Актив Банк» (ПАО) ФИО3 привлечен к
установил: постановлением судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Хорольский хлебозавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
установил: постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
у с т а н о в и л: постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
