У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь индивидуальным предпринимателем, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в особо крупном размере.
установил: осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 декабря 2014 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, обратился в Кольчугинский городской суд с ходатайством о
У С Т А Н О В И Л А : Нечипуренко С.В. признан виновным: в уклонении от уплаты налогов с организации, в крупном размере на сумму *** рублей, путём включения в налоговую декларацию по НДС и налогу на прибыль организаций заведомо ложных сведений; в хищении чужого имущества, путём обмана, с
УСТАНОВИЛ: согласно приговору ФИО1 осужден за незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также за незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия и незаконное хранение взрывчатых веществ.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО6 в четвертом квартале 2014 года, точное время следствием не установлено, занимающий на основании приказа начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ставропольскому краю (далее – Межрайонная ИФНС № 8), расположенная по ФИО7 от 09.09.2014 года №
установила : ФИО1 признана виновной в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере, при этом преступление
У С Т А Н О В И Л: Донской В.А. виновен в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговых деклараций, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенном в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налога, подлежащего в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий
УСТАНОВИЛ Заявитель Б. обратился в Подольский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по МО от 21.03.2013 г. о прекращении уголовного дела № <данные изъяты> на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования Тойватрову В.А. предъявлено обвинение в совершении в период времени с декабря 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а также
Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г.Владивостока от дата должностное лицо – должность ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде
установил: По приговору суда, постановленном по результатам рассмотрения дела в судебном заседании в особом порядке, ФИО1 признан виновным в неисполнении в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, лицом ответственным за своевременное исчисление и уплату налогов, а также сборов в бюджет, в период времени с дата года по дата года, в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.3,23,44,45 Налогового кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ: 14 августа 2014 года в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области поступило уголовное дело дела № по обвинению Р.П.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.
установил: ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о направлении ему из материалов уголовного дела **** копии приговора Александровского городского суда Владимирской области от 01 марта 2013 года, копии апелляционного определения судебной коллегии по
установил: приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 марта 2014 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. Индивидуальный предприниматель ФИО2, имеющий индивидуальный номер налогоплательщика ... внесенный в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным регистрационным номером ..., а также имеющий
у с т а н о в и л: приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 07.02.2012г. ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: приговором Собинского городского суда Владимирской области от 28.07.2011г. (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.02.2013г.) ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.5
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе адвокат Леньшина О.Н. выражает несогласие с постановлением. Считает, что адвокат вправе обратиться с заявлением о выдаче копий документов, находящихся в уголовном деле, в независимости от того, приобщались ли данные документы или нет. Отмечает, что она не
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона,
У С Т А Н О В И Л А: Басенко В.И. осужден за уклонение в период с <Дата> по <Дата> от уплаты налогов с организации в особо крупном размере путём непредставления налоговой декларации.
установил: по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 1 апреля 2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
