установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт» об обязании ответчика демонтировать шкаф, поставленный по договору об изготовлении мебели № № от 24.04.2021 и осуществить возврат уплаченных денежных средств в сумме 151 988 руб.; о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.;
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, в последующем уточненным, к кадастровым инженерам ФИО6 и ФИО7 о признании действий незаконными, возложении обязанности, признании договоров подряда незаключенными.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании 9 чеков-ордеров от 01.11.2018г., от 20.11.2018г., от 22.11.2018г., от 24.12.2018г., от 29.01.2019г., от 04.03.2019г., от 23.03.2019г., от 27.04.2019г., от 23.05.2019г. заведомо достоверными доказательствами произведенных
У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский завод клееного бруса» (далее – ООО «Архангельский завод клееного бруса») о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 4 мая 2020 года
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор поручения, по условиям которого истец обязан оказать ответчику услуги по представлению
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Надеждинского муниципального района и ФИО2, в обоснование которых указала, что ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования приобретено право безвозмездного пользования земельным участком общей площадью 966 с
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд за защитой прав потребителя с исковыми требованиями к обществу ограниченной ответственностью «Гарант» (ООО «Гарант», ОГРН – <***>, ИНН – <***>), уточненными при рассмотрении дела, о расторжении договора о присоединении к условиям договора
УСТАНОВИЛА: Административный истец Б.Т.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Можгинского РОСП УР С.Э.Т. которым просит:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд (адрес) с иском к ФИО2 о признании договора незаключенным, возврате имущества, указав в обоснование заявленных требований следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 150 310 руб 20 коп, неустойку в размере 440452,26 руб за период с 26.04.2031г по 28.03.2022г с последующим начислением по 1% в день по
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ИП ФИО1 и арендатором ИП ФИО2 был заключен договор аренды оборудования № согласно которому арендодатель обязуется предоставить
установил: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" о понуждении к совершению действий, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки. В обоснование иска указал, что 29.04.2021г. между
установил: Т.Е.Д. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к администрации МО «Город Саратов», мотивируя свои требования тем, что истцу, а также Т.Н.Н., Ш.С.В. на праве общей долевой собственности (в долях соответственно Т.Е.Д.- 7/72, Т.Н.Н. - 7/24, Ш.С.В. - 44/72) принадлежит жилой дом
у с т а н о в и л : ПАО "Россети Московский регион" обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика согласовать строительство, ссылаясь на то, что 29.07.2019 ФИО3 обратился в ПАО «Россети Московский регион» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства,
установил: ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском, учетом уточнений (л.д. 99-100), к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи холодильника Whirlpool WQ9I M01L от 10.06.2021г., заключенного с ООО «МВМ», взыскании с ответчика стоимости товара с учетом износа и
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона»
УСТАНОВИЛ: СНТСН «Хлебосад» обратилось в суд, согласно уточненному иску, к ФИО1 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере 325 140 руб., судебных расходов (л.д. 131-132).
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения в части не включения в страховой стаж периодов ухода за ребенком-инвалидом, инвалидом с детства 1 группы, а также о включении в
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Славянский мост» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что истец предоставлял ответчику денежные средства по договорам беспроцентного займа. На момент подачи искового заявления, денежные средства истцу возвращены не были.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом уточненных требований просит обязать демонтировать глухой забор высотой 2 метра между участками № по дороге № находящийся в <адрес> взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате экспертизы.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ФИО5 (с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ) о защите прав потребителей, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сторонами заключен договор на изготовление столярных изделий №Д, согласно которому по заказу Истца, ФИО5 обязался изготовить межкомнатные
УСТАНОВИЛ: Администрация Индустриального района г. Барнаула (истец) обратилась с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Барнаула к ФИО2 об освобождении земельного участка, площадью 304,5 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающий с южной стороны к
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
