УСТАНОВИЛА: В январе 2020г. ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО1 в котором просил признать договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, аннулировать запись о регистрации права собственности, обязать ответчика ФИО8 возвратить в собственность истца жилой дом, расположенный по
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, в котором просило взыскать задолженность по договорам о возмещении жилищных и коммунальных расходов за период с <дата> в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявления к ООО ИСК «Успех» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что между ООО ИСК «Успех» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автоэкспресс», в котором просит взыскать с ООО «Автоэкспресс» денежные средства в размере 112 998 рублей, уплаченные за подключение к программе услуг, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.
установила: ФИО8, ФИО11, ФИО1, ФИО7 обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ООО «Луч») о признании ничтожными сделок по договорам субаренды земельных участков, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
у с т а н о в и л а: Межрегиональная общественная организация защиты экологии и прав потребителей «Гражданский патруль» (далее – МООЗЭПП «Гражданский патруль») обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области в порядке ст. 39 ГПК РФ с исковым заявлением от 03 февраля 2022 г. к ООО "Автоконсалт" о взыскании суммы уплаченной за услугу, штрафа, неустойки и почтовых расходов, обосновав его следующим.
установила: Д.Р.Д. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об исправлении реестровой ошибки относительно земельного участка с кадастровым номером №.
у с т а н о в и л а : Митяева О.М. обратилась в суд с иском к ИП Кротову А.Г. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что 23 октября 2018 г. Митяева О.М. заключила с ИП Кротовым А.Г. договор № на выполнение работ по отделке балкона по адресу: <адрес>, в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Мондео, гос. рег. знак №. 05.10.2020 на ул. Солнечной г. Воронежа произошло ДТП с участием автомобиля Форд Мондео, гос. рег. знак
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 473 679 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 596 835 рублей 75 копеек, штраф в размере 560 257 рублей 46
УСТАНОВИЛ: Администрация обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и третьему лицу управлению Росреестра по РД о признании недействительным постановление Главы № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении ФИО3 в собственность земельного участка и разрешении строительства магазина» и применении
установил ООО «ТендерПоставка» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ФИО2 от 30.10.2021 № 92594878/2615 по наложению ограничительных мер на транспортное средство KRONE SD (тип ТС: Полуприцеп),
У С Т А Н О В И Л А: Государственное автономное учреждение Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» (далее - ГАУ РХ «МФЦ Хакасии») обратилось в суд с иском к нотариусу Усть-Абаканского
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» поступило в суд исковое заявление к ответчикам ФИО16 Е.С., в котором общество, с учетом последующих уточнений, просило взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, рубля 78 копеек, указав в обоснование, что в
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика 1 000 000 рублей за нарушение условий договора - за не переданные объекты, 500 000 рублей упущенной выгоды, 5 000 рублей выплаченных третьим лицам и возврат госпошлины в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса одноэтажного дома. Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м, по адресу: г. Махачкала, <адрес>,
установил: изначально ФИО2 обратился в Светлоярский районный суд <адрес> с настоящим иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в
установил: ФИО5 А.В. обратился в Дзержинский районный суд Адрес с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО5 Ю.П. о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости – помещение (гараж), кадастровый №, по адресу: Адрес, ГСК №, бокс 2 (ряд 7), восстановлении записи о праве
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы дополнительного вознаграждения. Требования мотивированы тем, что между ФИО22 и ФИО1 было заключено Соглашение №... от дата с содержанием и объемом поручения подготовки искового заявления о разделе совместно нажитого имущества в
УСТАНОВИЛ: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ООО «Арт Ком» и ФИО2 о солидарном взыскании неустойки (штрафа) в размере 1 500 000 рублей за ненадлежащее исполнение условий п. 5.3.5 (п.п. 5.3.5.1, 5.3.5.2, 5.3.5.4) договора о выдаче независимой
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2), с учетом изменения исковых требований, о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 23 июля 2021 года,
у с т а н о в и л а: ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСК-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору об оказании эксплуатационных услуг и неустойки за просрочку денежного обязательства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-сервис» и ФИО4 был заключен договор
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «МАКС», ФИО3, в котором в окончательно сформулированных требованиях просил взыскать солидарно с АО «МАКС» и ФИО3 неоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 39144 руб. 62 коп., взыскать с АО «МАКС» расходы по оплате
