УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Акционерный банк «Россия» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ФИО5, в кортом просит взыскать с ответчика задолженность по постоянной арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по переменной арендной плате (потреблённой
у с т а н о в и л а: Истцом заявлены требования об обязании освободить общедомовое имущество. Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «АРЕОПАГ СИБИРИ» о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования, штрафа, компенсации морального вреда, просила суд взыскать с ООО «АРЕОПАГ СИБИРИ» в свою пользу денежные средства в размере 116 132,40 рублей, штраф за несвоевременную
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли- продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об исправлении реестровой ошибки относительно земельного участка с кадастровым номером №, указав, что ему на праве аренды государственного участка,
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Облачный ритеил плюс» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 303 154,5 руб., в том числе сумма задолженности за тариф – 62 100 руб., сумма задолженности пени на тариф – 139 863 руб., сумма задолженности за оборудование
у с т а н о в и л: Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Объединенная страховая компания», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 324.656 рублей 04 копейки, неустойку в размере 353.875 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг по
у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" о защите прав потребителей, взыскании выкупной суммы в общей сумме 102 730 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 447 902,00 рублей,
установил: ФИО2 обратился в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в 2019 г. между ним и ФИО7 состоялась устная договоренность о совместном вложении денежных средств в развитие общего бизнеса, а именно: приобретение и реализацию предметов женской
УСТАНОВИЛА: ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 30 мая 2018 года между истцом и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец
установила: 30 апреля 2021г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском с учетом уточнения искового заявления к ФИО4 о возложении обязанности произвести демонтаж камеры видеонаблюдения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №116873441 от 03.11.2015 года в размере 578356,67 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8983,57 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Моби» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Моби» и ФИО1 заключен договор сублизинга №, по условиям которого сублизингодатель в лице ООО «Моби» предоставил
УСТАНОВИЛ: Истец Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области обратилось в Димитровградский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТА», ФИО1, ФИО2, П.Антону В. П.Н. В.,
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Метрикс Технолоджи Груп» обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мазурик ФИО14 и Мазурик ФИО15, права собственности на квартиру с кадастровым номером №, назначение жилое,
установил: ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней Г.Е.А., обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, взыскании неустойки, возмещении судебных расходов (л.д. 11-12).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» (далее – ООО «ЖСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Луховицы Московской ... обратилось в суд с иском к Т.С. о расторжении договора аренды земельного участка от ...... заключенного между сторонами, обязании ответчика освободить земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ......, ...», с
УСТАНОВИЛ: ООО «Дарекс – Экспресс» обратилось в Белореченский районный суд с иском, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дарекс – Экспресс» стоимость утраченного груза в размере 1 044 876,96 рублей, судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13424 рубля, всего взыскать 1
у с т а н о в и л: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10, Администрации города Ялта Республики Крым, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обременении части земельного участка с кад. номером №<номер>, принадлежащего ФИО10, и неразграниченные земли Администрации города Ялта
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты>Н., обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 680000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика истцом были ошибочно переведены денежные средства в сумме 680 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ООО «Шаг», указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Шаг» был заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по возведению деревянного строения Радужный 6х6 по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском (с учетом уточнений, том 2 л.д. 68-76, дополнений к исковому заявлению том 1 л.д. 202) к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталъ59», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ФИО5, ФИО6 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, указав, что она является попечителем
У С Т А Н О В И Л: Истец ДВ обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора потребительского кредита ** от 05.09.2019г., заключенного между ДВ и АО «Альфа-Банк», возложении на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй заявление об удалении из кредитной
