установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее ООО «Надежда») о признании требований о взыскании сумм процентов и неустойки не основанными на законе, о снижении сумм процентов и неустойки.
установила: Департамент земельных отношений администрации г.Перми обратился в суд с иском к ООО коммерческая фирма «Нопелест-Инвест» о продаже объекта с публичных торгов.
установил: ООО «ФИО7» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО8», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, с учетом уточненных требований, просило взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 191 232 рубля 75 копеек, из которых 42 589 рублей – сумма
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к А. К.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, просила с учетом уточнений признать порочащими честь достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные ответчиком на Fасеbоок по адресу: https://www.facebook.com/konst.antonov,
установил: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Аксиос Инвест» ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что в период с 14.09.2018 по 04.04.2020 между истцом ООО «Аксиос Инвести ответчиком ФИО2 заключены договоры займа, согласно которым
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Интерфакс» о защите прав потребителей, указав в его обоснование, что 20.09.2019 им на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение № 4189216. Услуга по размещению бота им была оплачена как физическим лицом 20.09.2019 полностью, что подтверждается кассовым
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МЕГАПОЛИС», которым просит взыскать в свою пользу с последнего неустойку за указанный период в сумме 233 044,82 руб., излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 10 201,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Курской области, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании действий
установила: открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсногоуправляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взысканиизадолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленныхтребований, что ДД.ММ.ГГГГг.
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Специализированный застройщик «Уют-Строй», Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, указав, что 14.03.2020 между ООО «Специализированный застройщик «Уют-Строй» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7, в котором, уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика следующую задолженность:
у с т а н о в и л а: Истцом заявлены требования об обязании освободить общедомовое имущество. Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указывала, что 14.09.2017 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием
УСТАНОВИЛ: САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением к ФИО2, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об изменении решения финансового уполномоченного от *** № * по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 о снижении неустойки.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, согласно условиям которого ответчик обязался построить жилой
установил: истец общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик» (далее ООО «Ситиматик») обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования тем, что между ООО «Ситиматик» и ФИО1 был заключен трудовой договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принимается на
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО7, и ФИО9, в лице представителя по доверенности ФИО10, обратились в суд к ответчику ООО «Зерно Дон» о признании недействительным дополнительного соглашения от 24.11.2016 года к договору аренды земельного
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Акционерный банк «Россия» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ФИО5, в кортом просит взыскать с ответчика задолженность по постоянной арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по переменной арендной плате (потреблённой
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Центр-Инвест» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Облачный ритеил плюс» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 303 154,5 руб., в том числе сумма задолженности за тариф – 62 100 руб., сумма задолженности пени на тариф – 139 863 руб., сумма задолженности за оборудование
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «АРЕОПАГ СИБИРИ» о взыскании денежных средств по договору уступки прав требования, штрафа, компенсации морального вреда, просила суд взыскать с ООО «АРЕОПАГ СИБИРИ» в свою пользу денежные средства в размере 116 132,40 рублей, штраф за несвоевременную
УСТАНОВИЛ: В производстве Нижегородского районного суда находилось гражданское дело по иску Прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" об
у с т а н о в и л: ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к Мозерову А.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) (номер) от 01 января 2020 года за период с 07 января 2020 года по 05 октября 2021 года в сумме ***., в том числе задолженность по
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее МТУ Росимущества) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л А: Первоначально истец обратился в суд с иском к ООО «ВолгаТрансСервис», индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО4, в обоснование которого указал, что 16 января 2017 года по договору лизинга [номер] ООО «ВолгаТрансСервис» приобрело у ООО «Практика ЛК» автомобиль «Audi А6» VIN
