УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между сторонами на основании публичной оферты о заключении агентского договора ссылка, на которую размещена и/или доступна в сети Интернет по адресу ... заключен агентский договор путем акцепта этой оферты, а именно путем
УСТАНОВИЛ: Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными постановления Администрации главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка под строительство магазина» по пр. И. Шамиля
УСТАНОВИЛА: АО КБ «РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, просит взыскать солидарно с ООО «РосТрейд», ООО «АТЛАНТИС-ЛТД», Р, К задолженность по соглашению от 29 сентября 2017 года № 76-О о кредитовании счета (овердрафт) к Договору
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Константа ФИО2» о возврате суммы предварительной оплаты товара. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «КОНСТАНТА ФИО2» было заключено два договора:
УСТАНОВИЛА: ООО «АМТ Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, финансовому управляющему ФИО1 - ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании права собственности, понуждения к государственной регистрации перехода
установил: АМС <адрес> РСО-Алания обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи его оспоримостью и
УСТАНОВИЛА: СНТ «Заходское» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 747 400 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец МУП «Сукромка» (до ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление заказчика») обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО10, ФИО2, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО3 об обязании устранения выявленных нарушений в работе газового оборудования в жилых помещениях № расположенных по адресу: <адрес>, и приведении
УСТАНОВИЛ: ООО «СК МАРС 26» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении убытков в размере <данные изъяты>, взыскании пени в размере <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ ООО «Вита-21 ВЕК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вита-21 ВЕК» в лице директора ФИО5 заключило с адвокатом Волгоградской межрайонной коллегии
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АВТО-ЗАЩИТА» - в связи с досрочным расторжением договора оказания услуг, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – в связи с отказом от навязанных дополнительных
УСТАНОВИЛ: решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» (далее ООО «БМВ Русланд Трейдинг») о защите прав потребителей удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 29 об.), обратился в суд с иском к АО "Дикси Юг" о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов по направлению иска в адрес ответчика в размере 27 руб., в адрес суда в размере 30 руб. 50 коп. и
УСТАНОВИЛ: ООО «Финансовая грамотность» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что *** между И.Е.М. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованием о признании недействительной сделки - соглашения о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7, заключенной между ФИО4 и ФИО11 на основании которой
у с т а н о в и л а: администрация муниципального образования Киреевский район обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то, что при выполнении землеустроительных работ по формированию границ земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером № (сооружение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7) о взыскании платы за услугу, уплаченной страховой премии. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 508312 руб. 00 коп. В день
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированного в реестре №, удостоверенного нотариусом ФИО7, временно исполняющим обязанности
установила: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Томска с иском к К.Е.НБ., с учетом увеличения исковых требований (л.д. 72-74) просил расторгнуть договор подряда, заключенный сторонами 20.01.2023, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 720500 руб., проценты за
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ), в котором просят обязать ответчиков предоставить истцам оригиналы документов для ознакомления и доказательства выполнения возложенных решений, а именно: исполнение сметы за (дата) (по каждой статье
у с т а н о в и л а: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее также – банк) и ООО «Специализированное Монтажное Предприятие» (далее также – ООО «СМП») заключен договор № об открытии кредитной линии с
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: /__/ в размере 878 800 руб. из которых: 210 000 руб. задолженность по
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ФИО4 в ее пользу задолженность в размере <данные изъяты> на день вынесения судебного решения, неустойку за период с 27.03.2018 по 24.01.2023 в размере
УСТАНОВИЛ: Истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 498240 рублей 00 копеек, штрафа за невыдачу чека в размере 149472 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по
У С Т А Н О В И Л : ФИО29 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО31 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
