УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Стройпанелькомплект» о признании уведомлений недействительными, обязательств исполненными, возложении обязанности выдать справку и передать нежилое помещение, взыскании компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений АКГО о признании незаконным отказа в продлении договора аренды на земельный участок и возложении обязанности заключить договор аренды на земельный участок,
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком 10 января 2018 года был заключен договор страхования имущества № * в соответствии с которым объектом
установил: акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (далее АО «СХК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов, причиненных преступлением, - стоимости восстановительного ремонта покрывного слоя теплоизоляции паропровода, находящегося в собственности АО «СХК», в
У С Т А Н О В И Л : ООО «АСЦ-Запад» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, что 20 августа 2019 года между ФИО2 и ООО «АСЦ-Запад» был заключен договор купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-06/142631. Цена автомобиля определена на основании пункта 1.3.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, в обоснование заявленных исковых требований указала на то, что с 17.08.2015 ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - покупка и продажа собственного недвижимого имущества.
установил: МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
установил: истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 72802 руб. 20 коп., в том числе заложенность по основному долгу 25000 руб. 00 коп., проценты за период с 06.01.2019 по 09.04.2021 за пользование займом 38250 руб. 00 коп., штраф за просрочку уплаты
установила: ФИО7 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ по результатам судебной экспертизы) к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 201 475,85 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования
УСТАНОВИЛ: МРОО «Содействие» обратилась в суд в интересах ДЮН с иском к ООО «БорисХоф 1» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истцом была внесена предоплата в счет покупки нового автомобиля BMW Х6 30d, VIN: № в размере 600000 рублей. Согласно договоренности истец
УСТАНОВИЛА: Решением Пятигорского городского суда от 12 августа 2020 года исковые требования Администрации города Пятигорска к Т.А.Ю. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка - удовлетворены.
установил: ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Триаком-тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел Отдых» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, о взыскании компенсации морального вреда, о
установил: ФИО4, ФИО5 обратились в Правобережный районный суд г. Липецка с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 6 октября 2020 г. заключили с ФИО6, действующим в качестве продавца,
установила: Курганский транспортный прокурор обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа к платформам вокзала Курган маломобильным группам населения путем оборудования пешеходного моста
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала «Восточные электрические сети» (далее – ответчик) о возложении обязанности исполнить технические условия по договору, взыскании
УСТАНОВИЛА: СНТ «Аврора» обратилось в суд с административными исками к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, ФИО1, ФИО3, Дзержинскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской
установил: первый заместитель прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения Новобурасского района» обратился в суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО3 о признании незаключенным договора на оказание сервисно-бытовых услуг, работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений здания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ООО Специализированный Застройщик «Котельники» с вышеуказанными требованиями, после неоднократного уточнения которых, просила взыскать с ответчика
УСТАНОВИЛ: ООО «Финлайн-Лизинг» обратилось к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований ссылалось на то, что по гражданским делам по искам ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа были приняты меры по обеспечению исков
установил: Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2021 года исковые требования Оренбургского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворены. Суд обязал ООО «КЭС Оренбуржья» в сок до 01 мая 2021 года оборудовать в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РОЛЛПРОМ» о признании права собственности на транспортное средство. Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и ООО «РОЛЛПРОМ» заключен договор уступки (цессии) согласно которому цедент ООО «РОЛЛПРОМ» уступил, а цессионарий ФИО1 принял права и
УСТАНОВИЛ: МИФНС № 1 по Липецкой области обратилась с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам, указывая, что ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23.05.2019 года и прекратил предпринимательскую деятельность 27.01.2021 года. 24.07.2020 года
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО « БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей, указав о том, что 24.09.2020 г. между ФИО1 ФИО6 (Далее - Истец/ Заемщик/Страхователь) и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Далее - Ответчик/ Банк/Кредитор) был заключен кредитный договор №.
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Кинг 777» (далее – ответчики, ИП ФИО2, ООО «Кинг 777») о признании договора аренды недействительным.
