установил: ФИО1, ФИО2 обратились к мировому судье с иском к ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей, возмещении расходов, связанных с устранением строительных недостатков в размере 91 409 руб., взыскании неустойки за период с 06.11.2020 по день фактического исполнения
установил: ИП ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Агрохимик» о взыскании суммы основного долга по процентному денежному договору займа между физическим и юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к нему в размере <данные изъяты> рублей,
установил: <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к <адрес><адрес><адрес>, об обязании в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда установить и описать границы особо охраняемых природных территорий – памятников природы, расположенных
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту - ПАО «ВымпелКом»), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость смартфона в размере 72 990 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении
установила: Администрация г. Сургута обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просила обязать ЧАМ снести объект самовольного строительства, расположенный по (адрес), ХМАО-Югра, истребовать из чужого незаконного владения земельный участок путем демонтажа от всех движимых объектов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 30000000 рублей; процентов за пользование займом в сумме 14991780 рублей; понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 июля 2015 года между ФИО1 в лице ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 44,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>. ФИО6 действовала на основании
установила: ФИО2 обратилась в Тихвинский городской суд ленинграсдкой области с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО5 о признании сделок недействительными. С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая что истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома, общей площадью № кв.м, а также земельного участка площадью № кв.м. Длительное время, более 3-х лет ответчик не принимал участие в содержании общего долевого имущества. Не
У С Т А Н О В И Л: ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав в его обоснование, что между ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» и П рыгуновым А. И. заключен договор на поставку газа .... от 04.07.2018 года. В соответствии с договором, ООО «Газпром
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, ФИО9, ФИО12 обратились в суд с исковым заявлением к Отделению по Липецкой области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, указывая, что
у с т а н о в и л: ООО «Прогресс-Н» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области проведен конкурс по привлечению новых застройщиков проблемных объектов на основании Приказа Министерства
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ площадью 50 000 кв. метров с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Ставропольский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, с учетом уточнения просила:
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований истец указал, что Дата изъята заключил с ООО «КАРСТИЛЬ» договор купли-продажи № Номер изъят автомобиля Номер изъят, номер двигателя Номер изъят, номер кузова Номер изъят, 2019 года выпуска, стоимостью 970000 руб., гарантия – 3 года. Дополнительное
УСТАНОВИЛА: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №[номер] в размере 552280 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14722 руб. 81 коп., обращении взыскания на предмет залога транспортное средство LADA 212140
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным. В обоснование исковых требований истец указала, что между истцом и ФИО2[дата] был заключен опцион на заключение договора купли - продажи дома и двух земельных участков посредством
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требования, ссылаясь на то, что [дата] между ФИО1 и ООО «РН Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. По данному кредитному договору ему был предоставлен кредит в размере
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушенные сроки исполнения обязательств из расчета (280600 х 1%) за каждый день за период с 3 октября 2019
установила: Потребительский кооператив «Универсальная база» обратился в суд с иском к Тверскому областному союзу потребительских обществ о признании частично недействительным постановления общего собрания представителей потребительских обществ и признании прекращенным членства в союзе.
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Преторъ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 00.00.0000 между ООО «ПРЕТОРЪ» и ФИО1 (заказчик) заключен договор № М/К-13512. Согласно положений п. 1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Курсавский» о взыскании 10706835, 11 рублей, из которых 8135799,67 рублей – основной долг, 19345,95 рублей – проценты за пользование денежными средствами и 2551689,49 рублей – неустойка.
