у с т а н о в и л: Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу №КА.а А.В. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований, что в ОСП по <адрес>№ в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований) обратилась в Волжский районный суд <адрес> с иском к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об обязании предоставить всю информацию с подтверждающими
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дювернуа Лигал СПб» о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил: 1) признать предварительные договоры купли продажи недвижимости от 01 июня 2020 года и от 13 июля 2020 года расторгнутыми;
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Гарантийный фонд – микрокредитная компания Республики Хакасия» (далее – НО «Гарантийный фонд – МКК РХ», Организация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтелеком-Восток» (далее – ООО «СТК-Восток», Общество), И. о взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФК "Займ Онлайн" о расторжении кредитного договора. В обосновании заявленных требований указывает, что 16.12.2020 года между истцом - ФИО1 и ООО МФК "Займ Онлайн" был заключен кредитный договор № в соответствии с
установил: ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата> с ООО «ММКВ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 518 115, 80 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила взыскать денежные средства в размере 3365791 руб. 77 коп.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, чтоДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником участка №, расположенного по <адрес> на расчетный счет ТСЖ «Серебряный ключ» им ошибочно перечислены денежные средства в размере
УСТАНОВИЛ: 13 июля 2020 года ФИО4 обратился в Свердловский районный суд города Костромы с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» (далее - ООО «Капитал Сибирь Финанс») обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 21534,42 руб., из которых 9913,93 руб. - сумма основного долга,
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Бур.Сервис» о взыскании солидарно денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма займа <данные изъяты> и проценты за
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от 12.11.2013 года. В соответствии с условиями договора банк
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО3 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании стоимости поврежденного груза передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>
У С Т А Н О В И Л: ГУ - УПФ РФ по городскому округу <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ранее выданный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. р., недействительным
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО5, ФИО3 с иском с учетом уточнения о признании недействительной сделки – договора купли-продажи автомобиля № ***, № ***, заключенного <дата> между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки с момента
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту - ПАО «ВымпелКом»), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость смартфона в размере 72 990 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении
установила: Потребительский кооператив «Универсальная база» обратился в суд с иском к Тверскому областному союзу потребительских обществ о признании частично недействительным постановления общего собрания представителей потребительских обществ и признании прекращенным членства в союзе.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая что истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома, общей площадью № кв.м, а также земельного участка площадью № кв.м. Длительное время, более 3-х лет ответчик не принимал участие в содержании общего долевого имущества. Не
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований истец указал, что Дата изъята заключил с ООО «КАРСТИЛЬ» договор купли-продажи № Номер изъят автомобиля Номер изъят, номер двигателя Номер изъят, номер кузова Номер изъят, 2019 года выпуска, стоимостью 970000 руб., гарантия – 3 года. Дополнительное
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор, которым было предусмотрено выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ на СПКХ [ ... ] по адресу: [Адрес]. Стоимость работ по Договору
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, ФИО9, ФИО12 обратились в суд с исковым заявлением к Отделению по Липецкой области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, указывая, что
