у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 (ранее ФИО7) С.Б. о взыскании задолженности по процентам за период с 27.10.2018 по 27.08.2021 в размере 104 500 рублей, с последующим начислением с сентября 2021 года по ставке 5 % в месяц на оставшуюся сумму займа по день фактического возврата
установила: ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к Щербининой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ООО Коллекторское агентство «21 век» указало, что 15.10.2017 г. между АО «ОТП Банк» и Щербининой Е.Д. заключен договор о
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Городская УК», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 29905,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155572,50 руб. за период с 05.10.2019 по 25.12.2020, проценты
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (далее – ООО «Жилищные услуги», Общество либо ответчик) о признании соглашения о взаимодействии сторон и акта границ эксплуатационной ответственности недействительными. Требования мотивированы тем,
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Тимашевского района, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» и ФИО4 о расторжении договора банковского вклада <№> «О срочном банковском вкладе с ежемесячной выплатой процентов», заключенного 21 июня 1996 года между
установила: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нейплс» (далее – ООО «УК Нейплс») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО3, от 19 октября 2020 г., которым удовлетворены исковые требования
У С Т А Н О В И Л: ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском, указав, что 18.09.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 1295 516 руб., сроком на 36 месяцев,
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО19 и ФИО6 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.94-95) к ФИО20 о взыскании денежных средств, истец ФИО21 и ее представитель адвокат ФИО14 указали и пояснили в судебном заседании, что 16 июля 2019 года истцы заключили договор купли-продажи
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ООО «Луч» о признании ничтожными сделок по договорам субаренды земельных участков, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области погасить соответствующие регистрационные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть договор банковского счета, заключенный между ним и АКБ «Авангард» ПАО; обязать АКБ «Авангард» ПАО закрыть расчетный счет № в АКБ «Авангард» ПАО; перечислить остаток денежных средств на следующие реквизиты: ФИО1,
установил: в исковом заявлении ФИО2, ссылаясь на то, что он во исполнение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в связи с технической неисправностью автомобиля Renault Logan, № года выпуска, цвет бежевый, VIN № с государственным регистрационным знаком № передал ДД.ММ.ГГГГ арендатору – ответчику
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО «НИИ Энергетики Сибири» и МРИ ФНС России № по Х.-Югре, мотивируя иск тем, что <дата> приобрели у ответчика ООО «НИИ Энергетики Сибири» транспортные средства: ФИО1 автомобиль УАЗ-390995, <дата> года выпуска, гос.номер М
УСТАНОВИЛ: ООО «МКЦ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2014 года в размере 176251,29 рублей, из которых задолженность по основному долгу 56 866,54 рублей, задолженность по процентам 117 259,62 рублей, задолженность по комиссиям – 2 125,13
установил: <данные изъяты> С.В. обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом, и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу на потребительские цели предоставлен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что он является заслуженным художник Российской Федерации. Указал, что им написаны
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору бытового подряда по изготовлению и монтажу бассейна, составляющую разницу между суммой оплаты и суммой фактически выполненных работ в размере 176 144 руб.;
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Московский областной банк» (далее Банк) обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автозащита», с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что им был заключен договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, на покупку автомобиля Сhevгolеt аvео 2011г. VIN <***> в Дилерском
установила: Г.В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Ключавто-Трейд» о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование на то, что 07.04.2021 г. решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону частично удовлетворены его исковые требования к ООО «Ключавто-Трейд» о взыскании убытков и суммы в счёт
У С Т А Н О В И Л: 03.11.2020 г. ПАО «Гостиничный комплекс «Ялта-Интурист» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Истец является собственником бетонной площадки № 3 (кадастровый №<номер>), бетонной площадки № 4 (кадастровый №<номер>), бетонной площадки № 5
УСТАНОВИЛА: Сарайкин Б.А. обратился в суд с иском к Левицкому М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Левицкий М.В., являясь с 22.11.2013 года адвокатом адвокатской палаты Краснодарского края, зарегистрированным в Едином реестре
УСТАНОВИЛ: 04 июня 2021 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения заочного решения Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 14 октября 2020 г. по иску АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, решения мирового судьи судебного участка [номер]
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 06 декабря 2020 года при оформлении кредита на покупку автомобиля истцу был навязан «Договор на оказание комплекса услуг» с ООО «Центр поддержки автолюбителей».
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Россети Сибири» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование указав, что между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям
