У с т а н о в и л: ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (до перемены имени ФИО1) Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Лигал Академия» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, именуемой в дальнейшем
У С Т А Н О В И Л: ООО "АйДи Коллект" (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик), в котором просит взыскать с последнего задолженность по договору займа №7184686 за период с 23.06.2019 (срок возврата суммы займа) по 02.07.2020 (дата уступки прав требования)
УСТАНОВИЛА: ООО «РИК-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательно полученного дохода (дивидендов) по ценным бумагам на общую сумму в размере 1 718 298 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16791 рубля 49 копеек.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, мотивируя требования следующим. 31 октября 2015 года между истцом и ФИО2, был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик взяла у него в долг деньги в сумме 33000 рублей,
Установил: Истец ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование иска указала, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Фаворит» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 092 000
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Юбилейное» о признании действий незаконными и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является членом садового товарищества и собственником земельного участка и жилого домовладения, где фактически
УСТАНОВИЛ: ООО «СК Стройзаказчик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то, что 3 августа 2018 года истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 2200000 руб. В документах истца отсутствует письменный экземпляр договора займа между истцом и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Палате земельных и имущественных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, МУП «Земля» Лаишевского района Республики Татарстан, в котором просил суд обязать МУП «Земля» Лаишевского района Республики Татарстан, как
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения заявленных требований) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания – механическая мастерская, назначение: производственное, инвентарный <номер>, этажность: 2, общей площадью 719,4 кв.м.,
установил: С.Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», в котором просил обязать принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара - часы Apple Watch Nike S5 44 mm серийный номер № в сумме 34 990 руб., убытки на проведение
УСТАНОВИЛА: 26 марта 2008 г. Ялтинский городской совет обратился в Ялтинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО23, ФИО5 об отмене государственного акта серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> 5 площадью 0,0804 га, находящийся в совместной собственности ФИО23
установил: ООО "ФИНЛАЙН-ЛИЗИНГ" обратилось в суд к ФИО5 с исковыми требованиями об освобождении имущества от ареста. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки TOYOTA Camry, регистрационный номер: № VIN: №. Ограничение
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сантехника-Онлайн» о взыскании стоимости товара в размере 116357 руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере 1% от стоимости товара по день вынесения решения суда, начиная с дата, неустойки в размере 1%
установил: ООО «Мегалайн» обратилось в Тосненский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 430 644 522 рубля 81 коп., причиненных по признанному недействительной сделкой договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГг. № МЕГ/ТР4/09-2017 и договора процентного
установил: ООО ЮК «ИНИШИАТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, Саранча В.В. о взыскании задолженности по уплате неосновательного обогащения по взносам в НСО «КУРЕНЬ» и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав следующее.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ЖБС-Проект», которым просил взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 72 635,75 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по аренде жилого помещения в размере 45 170 рублей,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Калининского района Тверской области Присмотрова Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Совету Депутатов муниципального образования «Эммаусское сельское поселение» Калининского района Тверской области, в
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства – автомобиля Тойота Марк 2, 1991г.в., цвет темно-зеленый, г/н №, указав, что в производстве ОСП Кулундинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> находится сводное ИП
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения (т. 2 л.д. 151), просила в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу:
установил: МУ ППЭС обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскании убытков в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на уплату госпошлины в
установил: ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с
УСТАНОВИЛА: Прокурор Нижегородской области обратился с иском к ответчикам о признании ничтожными сделок по переводу денежных средств, применении последствий недействительности ничтожных сделок.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в Калачеевский районный суд <адрес> с иском к АО «СК ДОНСТРОЙ» о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «СК ДОНСТРОЙ», расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что на основании договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> договора уступки права (требования) и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ., акта
