установила: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании недействительным условия договора подряда, взыскании неустойки, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по
установил: Решением мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 27 января 2020 года, частично удовлетворен иск ФИО1, и с АО СК «Армеец» взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 45 200 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, штраф в
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании обязательства исполненным.
установила: ФИО1 обратился в вышеупомянутый суд с иском к АО «МАКС» о взыскании штрафа в размере 121296 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовых расходов – 500 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 01.02.2019 произошло ДТП с участием
у с т а н о в и л а: ООО МТПК «КАНЦЗИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 17 мая 2019 года между сторонами был заключен договор займа № 2 на сумму 24 500 000 рублей на срок до 16 мая 2020 года, подтвержденный
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам-заявкам на организацию транспортного экспедиционного обслуживания автомобильным транспортом, указывая, что между ИП ФИО1 и ФИО3 были заключены договоры-заявки на организацию транспортно-экспедиционного
установил: МУП "Транспортное обеспечение" МО "Булунский улус (район)" РС(Я) обратилось в суд с иском к нотариусу Булунского нотариального округа Республики Саха (Якутия), ФИО1, о взыскании в порядке регресса с арендатора нежилого помещения задолженности по внесению платы за
установила: акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском (с учетом его изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов. Заочным решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 27.11.2019 исковые требования ФИО2 были удовлетворены, в его пользу со ФИО1 взысканы денежные средства по
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Вязники-Лес» о признании недействительным предварительного договора купли-продажи доли уставного капитала общества с условием заключения основного договора при наступлении определенных в договоре событий в течение определенного срока от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывал, что <...> между ними заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла у него 40 000 руб. и обязалась их вернуть до <...>. В соответствии с п. 1.1 договора
установила: Общество с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (далее - ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У.ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория») обратилось в суд с
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 529774 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8498 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что 08 октября 2012 г. заключил с ФИО1 соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435 и
УСТАНОВИЛ: ФИО9 А.Ю. обратился в суд с иском к ФИО10 Д.А. о расторжении договора купли – продажи от <дата>№, возврате транспортного средства колесного трактора МТЗ 82, заводской номер машины №, двигатель №, ведущий мост № года выпуска <дата> цвет синий в собственность, взыскании
УСТАНОВИЛ : Управление муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области (далее - УМС администрации г. Троицка) с учетом измененных требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору аренды от 27.09.2019 № № задолженности по арендной плате за период с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм Тракс», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки недействительной, обращении взыскания на имущество должника.
УСТАНОВИЛ: ООО «Сатурн КС» обратилось в суд с иском ООО «КопиКом», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 556 рублей, пени в размере 42 466 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины. Мотивировав свои
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кроп-пиво»обратилось в суд с иском к ФИО6 о привлечении к субсидарной ответственности. В обоснование исковых требований указано, чторешением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018г. по делу №А32-45720/2017 с ООО Торговый Дом
установил: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ИП ФИО2, ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СИФП «Главный» о взыскании дивидендов, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Специализированный инвестиционный фонд приватизации «Главный» (в настоящее время ПАО «СИФП «Главный») был выдан сертификат серии А-ГФ № о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ООО «Пилипака и Компания» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Локис», ФИО1, в обоснование требований указав, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «Локис» заключен договор поставки товара №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения просит взыскать денежные средства, полученные за работу по договору подряда в сумме 202460 руб., причиненный ущерб в сумме 368000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8605 руб., а также расходы
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество Сбербанк (далее - истец, Банк, кредитор, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Т.А.Г. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 338 750
