У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате имущества, полученного по договору мены. Требования мотивировала тем, что между ней и ФИО2 был заключен договор мены земельных участков от 25.02.2014, согласно которому ФИО2 передал в собственность ей земельные участки: с
УСТАНОВИЛ: ФИО9 А.Ю. обратился в суд с иском к ФИО10 Д.А. о расторжении договора купли – продажи от <дата>№, возврате транспортного средства колесного трактора МТЗ 82, заводской номер машины №, двигатель №, ведущий мост № года выпуска <дата> цвет синий в собственность, взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество Сбербанк (далее - истец, Банк, кредитор, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Т.А.Г. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 338 750
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что 08 октября 2012 г. заключил с ФИО1 соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435 и
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ФИО4, являющемуся кадастровым инженером в ООО «Кадастровое бюро» с иском о признании недействительным акта о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, составленному относительно земельного участка: №, расположенного по адресу: <адрес>, указав в
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО8 с учётом увеличения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость панелей в размере 306600 рублей, разницу в стоимости панелей в сумме 21900 рублей, стоимость работ 444312 рублей, неустойку за период с
установил: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ИП ФИО2, ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом неоднократных уточнений и дополнений к ИП ФИО3 о взыскании арендной платы, неустойки, возмещении ущерба и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2019 между ним и ИП ФИО3 заключен договор № 1 аренды нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кроп-пиво»обратилось в суд с иском к ФИО6 о привлечении к субсидарной ответственности. В обоснование исковых требований указано, чторешением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018г. по делу №А32-45720/2017 с ООО Торговый Дом
УСТАНОВИЛ : Управление муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области (далее - УМС администрации г. Троицка) с учетом измененных требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору аренды от 27.09.2019 № № задолженности по арендной плате за период с
УСТАНОВИЛ: ООО «Сатурн КС» обратилось в суд с иском ООО «КопиКом», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 556 рублей, пени в размере 42 466 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины. Мотивировав свои
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СИФП «Главный» о взыскании дивидендов, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Специализированный инвестиционный фонд приватизации «Главный» (в настоящее время ПАО «СИФП «Главный») был выдан сертификат серии А-ГФ № о
УСТАНОВИЛ: Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177075,35 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269975,05 рублей; задолженность по кредитному
установил: ООО «Гамбит» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 898484 руб. (с учетом уточнения исковых требований), расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 12186 руб. Требования мотивирует
УСТАНОВИЛ: ФИО13 С. С. обратилась в суд с иском к Администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода об обязании выдать разрешение на распоряжение денежными средствами несовершеннолетнего.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, 19.06.2019 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику
УСТАНОВИЛ: 00360С05, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.
установил: Шашкий (ИвА.) А. А.вна обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Национальная служба взыскания» о признании договоров недействительными.
У С Т А НО В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением Потребительскому обществу «Гаражно-строительный кооператив №440» (далее – ПО «ГСК №440») о признании ничтожными решения общего собрания членов ПО «ГСК № 440» от *** по утверждению реестра членов кооператива, решения общего собрания членов
установил: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» обратилось в суд с указанным иском к ООО «Глобус», ФИО2 и ФИО3, третьим лицам - ФИО4 и ФИО1, который обосновало следующим образом.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Омска с вышеназванным иском к ответчику., с учетом уточнений требований просила суд, принять отказ от исполнения договора на оказание услуги индивидуального пошива женского брючного костюма от 16.09.2020, договора на оказание услуги
У С Т А Н О В И Л : Истец Муниципальное предприятие «Кемеровогорсвет» (далее- МП «Кемеровогорсвет») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, и судебных расходов.
установил: Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, банк, кредитор, ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 22 мая 2017 года между
установил: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» обратилось в суд с указанным иском к ООО «Глобус», ФИО2 и ФИО1, который обосновало следующим образом.
