установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником первоначального Дольщика ФИО6,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО6 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд к указанным ответчикам, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просила признать недействительными доверенность от 17.09.2003, выданной ФИО1 на имя ФИО3, договор
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Патриот Северо-Запад» заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого объектом строительства является однокомнатная квартира со следующими характеристиками: площадь 30,08 кв.м., №, расположенная в многоквартирном жилом
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер К» (далее – ООО «Новосибирск СтройМастер К») о признании недействительным одностороннего передаточного акта о передаче объекта долевого строительства от 29ноября 2018 г., составленный ООО
у с т а н о в и л а: Л.З. Хисамова обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании в порядке реституции взноса на личное страхование, процентов и неустойки.
у с т а н о в и л а: ФИО11 обратился в суд с иском, в котором в окончательной редакции просил расторгнуть договор купли-продажи № автомобиля № VIN:№ от 20 мая 2016 года; взыскать с АО «Автотор» уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 5 165 000 рублей; взыскать с АО «Автотор»
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании ничтожной сделки купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
установил: обратившись в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения истец ФИО13 указал на то, что он на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в последней редакции (л.д.169-173), указав, что 16.07.2018 г. ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее- ОАО «РЖД») просит взыскать с ФИО1 расходы по оказанию мер социальной поддержки по договору о целевом обучении в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО6, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО11, о признании отсутствующим права собственности, отмене записи о регистрации права собственности. Требования мотивированы тем, что 15
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Челавтолизинг» (далее ООО «Челавтолизинг»)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО6, ФИО4 об истребовании имущества из чужого пользования путем выселения, указав в иске, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения. Право
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от 28 июня 2016 года по основному долгу в размере 1000000 рублей, процентам за пользование займом за период с 29 июня 2016 года по 29 января 2020 года в размере 2150000 рублей, штрафа на
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >4 о взыскании денежных средств по договору, денежных средств, потраченных на бензин, неустойки, компенсации морального вреда.
установила: общество с ограниченной ответственностью «АСпэй» (далее – ООО «АСпэй») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИМПЕРИАЛЪ» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № СИ12216, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 20 000 руб., неустойки в размере 76 000 руб., компенсации
установил: истец ООО Управляющая компания «Альтернатива» (далее по тексту ООО УК «Альтернатива», истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить занимаемый технический этаж, расположенный по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № ответчику ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 18,9% годовых. Заемщик
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (далее по тексту - ПАО «РОСБАНК») о признании недействительным кредитного договора, заключенного 26 апреля 2019 года с ПАО «РОСБАНК» от имени ФИО1
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Ювелир» (далее по тексту ООО «Союз-Ювелир») обратилось с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее ООО «Партнер») о признании недействительной сделки от 07 октября 2014 года по перечислению со счета ФИО1 на
установил: Истец СЗН. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании отдельных пунктов договора
установила: Администрация Кетовского района Курганской области (далее – Администрация Кетовского района) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, задолженности по госпошлине за разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В обоснование
