установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к (публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») о внесении изменений в кредитный договор, возложении обязанности произвести перерасчет произведенных платежей. Свои требования основывает на следующем.
установила: Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области, постановленным 25 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-1123/19 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств имени М.И. Глинки
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам Астахе ФИО11 и ФИО3 ФИО10 о признании недействительной сделки по передаче права администрирования доменного имени и обязании передать истцу права администрирования доменного имени.
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Орбита» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
установил: акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии. В обоснование исковых требований ссылается на то, что общество является с ДД.ММ.ГГГГ гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тульской области. На
УСТАНОВИЛА: ООО «Ратник», ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.10,168,170 ГК РФ, обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО1 о признании недействительными договора дарения от 19.12.2018 и договора дарения доли в праве общей собственности на
Установил: ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Капитал».
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОД ЗАЩИТОЙ» (далее – ООО «ПОД ЗАЩИТОЙ») о признании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, взыскании денежных средств в размере 210000 руб., неустойки в размере 45067 руб. 66 коп.,
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании недействительными выданных Некоммерческим потребительским садоводческим кооперативом «Победа» (далее - НПС кооператив «Победа») справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016 г. и
УСТАНОВИЛ: Прокурор Шушенского района обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Религиозной общине Свидетелей Иеговы в Швеции, в котором просит признать недействительным договор пожертвования недвижимого имущества от 22.02.2017, заключенный между Местной религиозной организацией
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Черномор» (далее ООО «СЗ «Черномор») о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им с
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Советский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, с требованиями (Т.1 л.д.3-6):
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратилась суд с требованиями к ФИО8, АО «ОТП Банк» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> ничтожной сделкой.
установил: ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с указанными исковыми требованиями, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил: признать за истцом в порядке наследования по закону право на 1/6 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, признании действий недобросовестными, признании пункта 15 Договора кредитования недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга за пользование нежилым помещением, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер помещения 38:36:000024:10061, общей площадью 208,9 кв. метров, по договору аренды
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит признать Договор № б/н от 30.04.2019г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 расторгнутым с 24 августа 2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 700 000,00 рублей, проценты за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО, СНТ «Химик-2» о признании незаконными действий по ликвидации аварийных выездов, восстановлении аварийных выездов, организации проезда в соответствии с
У С Т А Н О В И Л : Первоначально ООО «УЖК «Территория-Запад» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об оспаривании решений общего собрания собственников машиномест в многоуровневой надземной автостоянке по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, стр.1, оформленного протоколом № от <//>.
У С Т А Н О В И Л А: Истец ООО «Система» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 999 999,72 руб., неустойку по договору поставки в размере 28 794,72 руб., проценты за пользование
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. Заявленные требования мотивированы тем, что 05.03.2018 между сторонами был заключен договор аренды здания аптеки, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 7 лет. Договор аренды прошел государственную регистрацию
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя. Просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S9 (Black) от 02.02.2019г., взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 49990 рублей, неустойку 70359
Установил: ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «СК Град» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, штрафа, морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "СК Град" был заключен Договор №
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ФИО1, указав, что с 2008 года проживала в гражданском браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак был зарегистрирован. В период совместного проживания они с ответчиком пришли к соглашению о приобретении для семьи квартиры, заплатив ее стоимость в равных
