установил: Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее по тексту – КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») обратился в суд с исками к наследственному имуществу Г. и Н. о взыскании задолженности по договорам потребительского займа № КН000000219 от 18 июля 2017 года, № КН000000248 от 10 августа
установила: Т.Е.О. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Автотор» (далее – АО «Автотор»), с учетом уточнения заявленных требований, о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи в сумме 5 395 000 рублей, неустойки в размере 53 950 рублей за период с 24 сентября 2019
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Агрофирма «Целина» о признании сделки недействительной, указав в нем, что они являются наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти их матери К.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Их мама проживала в <адрес>, на
установил: истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости тура в части, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что 19.01.2019 между
УСТАНОВИЛ: ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2"обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа * от ***, взыскании задолженности по договору займа в размере 634268 рублей 11 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .......,
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «УралИжСервис-Плюс», ООО «УралИжСервис-Строй», ООО «Вест», ООО «Профбур» об освобождении нежилого помещения площадью 85,10 кв.м., номера на поэтажном плане 1-11, на 1 этаже по адресу: <адрес>, и передаче его истцу.
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Поляков И.М. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что в производстве следователя ФИО5 находится уголовное дело №, возбужденное 06.05.2019 по признакам преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1
УСТАНОВИЛА: М.Г., Т.В. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В.В., О.Е., уточнив требования по которому просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по договору займа, проценты исчисленные на сумму займа, пени на момент вынесения решения суда, что в общем
У С Т А Н О В И Л А: Р.Р. Мифтахов обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») о расторжении договора купли-продажи; взыскании стоимости товара в размере 44990 руб.; неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Дальневосточное мо рское пароходство» (далее – ПАО «ДВМП») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, компании Северный Луч ЛТД (Severny Luch Ltd) о признании сделок недействительными, просит с учетом уточнения требований признать недействительным договор
установил: истец А. Д.В. обратилась в суд с иском к ИП А. Д.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ИП ФИО1 видеокарту
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании арендной платы по договору проката, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества, оценочной стоимости невозвращенного имущества, компенсации морального вреда, сославшись на
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании неустойки и штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя. Истец считает, что ответчик должен выплатить
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МИнБанк» о признании договоров поручительства незаключенными. Исковые требования мотивированы тем, что в первых числах сентября 2019 года он был вызван в суд по исковому заявлению ПАО «Московский индустриальный банк» о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 427 719 руб. 56 коп., взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 13,9 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 25.10.2018г. между ФИО1 - как арендатором и ФИО2 - как арендодателем, была достигнута устная договоренность о передаче истцу в аренду жилого помещения расположенного по адресу:
установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником первоначального Дольщика ФИО6,
установила: истец - ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, указывая, что ____ года между с ООО «Юридическая компания АдвокатБ» (впоследствии название изменилось на ООО «Юридическая компания Право+») и ответчиком был заключен договор
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 13.04.2018 заключил с ООО«Лизинг Екатеринбург» договор финансовой аренды (лизинга) № на сумму 50000 руб. Кроме того, 13.04.2018 стороны заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик приобрел у истца транспортное средство
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи четырех лошадей породы Данчак красного цвета, имеющих белую отметину на лбу, возраст: 8 лет, 3 года, 2 года и
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 07.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Тойота Старлет» под управлением ФИО2
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО6 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ») о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие
