УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском и просит суд взыскать с ООО «Крым-Москва-Строй» в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 264 439,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф
У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «АИСТ» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В последующем на основании уточненного иска от дата. обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма «Колос» и ФИО3 о признании сделки недействительной в части, истребования имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №,
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Братском МОСП по ОПИ находятся исполнительное производство (номер изъят) от 26.12.2018, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом по делу (номер изъят) от 07.12.2018 о
У С Т А Н О В И Л: ООО «Зенит Р.С.» обратилось в суд иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет оплаты задолженности по договору № от 05.02.2019г. в размере 190 530 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 010,60 руб.
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском в ФИО1 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 648 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей, а всего 283 648 рублей 40 копеек, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6036 рублей.
установил: Межрайонная ИФНС России № 5 по УР обратилась в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к ФИО1, просит (с учётом уточнений) привлечь ответчика – бывшего руководителя и учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «<данные
установил: истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата ответчик стал членом ГСК «Берег Домашлино», дата получил в натуре пай в виде нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в последствии оформил на него право собственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (в последствии уточненным) к ПАО «Старопольэнергосбыт», АО «Горэлектросеть» о признании недействительным и незаключенным соглашение о расторжении договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным и не заключенным договора
УСТАНОВИЛ: ФИО11 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО13 о защите прав потребителей, признании кредитного договора недействительным и внесение изменений в кредитную историю, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ ФИО12 был
установил: ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 7 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» с требованием о взыскании суммы неосновательного
УСТАНОВИЛ: Истец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с иском к ответчикам Обществу ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
установил: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования строительства жилого многоквартирного дома, признании права собственности на квартиру в объекте долевого строительства.
установил: В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указано, что истец являлась супругой ФИО6, который
установила: ООО Банк «Нейва» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в обоснование своих требований указал, что между сторонами 04.12.2015 года было заключено кредитное соглашение <***> о предоставлении 100000рублей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником указанного транспортного средства. Право собственности на
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованием о признании договора от -Дата- между ФИО3 и ФИО4 недействительным; применении последствий недействительности договора, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 200000 руб., обязании ФИО3 по получении суммы 200000
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее по тексту ООО «Стройкомплекс») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором, с учётом уточнений, просила суд определить порядок пользования нежилым помещением – хозблоком общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, определив в её пользование на первом
У С Т А Н О В И Л А: Генеральный директор ООО «Паркинг-Сервис» Новиков С.Л. обратился в суд с иском к Лаврентьеву М.Г. о взыскании задолженности за пользование услугами автопарковки, штрафа за нарушение оплаты, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ООО «Паркинг-Сервис» за оплату
УСТАНОВИЛ: ФИО3 с учетом уточнения требований обратился с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании суммы вклада в размере 300 000 рублей, процентов по вкладу в размере 183 702 рубля 10 копеек, штрафа в размере 241 851 рубль 05 копеек, указывая, что 18.01.2016 он открыл вклад в ПАО «Бинбанк»,
УСТАНОВИЛ: ФГБНУ «АНЦ «Донской» обратились с иском к ФИО8 о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований истец указывает следующее. ФГУП «Экспериментальное», правопреемником которого является ФГБНУ «АНЦ
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивирует тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Гранта» (далее – ООО СК «Гранта») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1116430 руб. и государственной пошлины в размере 10364 руб.
