Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кокер» о признании права общей долевой собственности с определением доли пропорционально площади помещений, принадлежащих ему на праве собственности, на общее имущество в здании, истребовании общего имущества из чужого незаконного владения, взыскании
установила: <ДАТА> общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по продаже недвижимости №... от <ДАТА> в размере ... рублей, пени – ... рублей, пени с <ДАТА>
установила: ФИО4 обратился в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых указал, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2016 в пользу ФИО5 с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение, штраф и судебные расходы. Решение суда исполнено страховщиком 06.10.2016.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Центр ипотечного финансирования – Доступное жилье» (АО «ЦИФ – Доступное жилье») обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЦИФ – Доступное жилье» и ФИО1 был заключен договора ипотечного займа б/н, согласно условиям которого,
УСТАНОВИЛ: ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами Президента Российской Федерации (далее по тексту – истец, ФГБУ) обратилось с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по Договору оказания услуг №80/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что как следует из справок, выданных отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Томска от
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику, просил суд: изменить условия договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор, заключённый в редакции Дополнительного соглашения № к Договору на нижеследующих условиях.
установила: ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 17.09.16 между ФИО2 ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор N9694016/02-ДО/ПК о предоставлении кредита в сумме 525 600 руб. на приобретение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителей (взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств). Требования мотивированы тем, что 17.12.2018 года между ФИО1 (дольщик) и ООО «СК «СибЛидер» (застройщик) был заключен договор участия в долевом
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса уплаченной суммы в погашение кредита, указав при этом на следующее. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 28.09.2007г., который прекращен 14.04.2015г. на основании решения мирового судьи судебного
установил: ООО «Жилищный комфорт и Уют» (далее ООО «ЖКУ») обратилось в суд с исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что <адрес> по адресу <адрес> находилась в собственности ФИО1 и ФИО5ДД.ММ.ГГГГФИО6 умер. В право владения вступила наследница ФИО2, проживающая в
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Верхняя Пышма, с учетом уточнений к исковому заявлению, обратился в суд в интересах в интересах ФИО2, ФИО7, к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным решения, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска о признании права собственности на гараж.
У С Т А Н О В И Л : Администрация Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области обратилась с исковым заявлением к ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, указывая в обоснование заявленных
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, которым, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной сделкой, выделить на нее и ее сына ФИО6 долю в этой квартире в виде комнаты,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Легенда Комендантского», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома №... от
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском в ФИО1 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 648 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей, а всего 283 648 рублей 40 копеек, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6036 рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма «Колос» и ФИО3 о признании сделки недействительной в части, истребования имущества из чужого незаконного владения.
У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «АИСТ» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В последующем на основании уточненного иска от дата. обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «РосДорБанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов. Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 октября 2017 года требования истца частично удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском и просит суд взыскать с ООО «Крым-Москва-Строй» в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 264 439,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф
УСТАНОВИЛА: ООО СК «Эксплуатация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом уточнений просило взыскать задолженность за период с января 2014 года по август 2018 года в размере 144 520 руб. 35 коп., пени за период с 21 сентября 2016 года по 01
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 106-111), к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Коломенскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о возмещении убытков, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском об освобождении от ареста имущества по адресу: <адрес>, приостановлении производства.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (<данные изъяты>) обратился в суд иском, указав, что 9 января 2019 г. он заключил с ФИО16. договор подряда, согласно которому должен был произвести за вознаграждение ремонт на нескольких объектах заказчика. Для осуществления работ на объектах заказчика истец приобрел в
