у с т а н о в и л: Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее - АО «Кредит Европа Банк (Россия)», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного 06.02.2014 года между ФИО3 и ФИО1 договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Бетал 07» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 25.05.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Бетал 07», взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бетал 07» денежные средства в размере 1350000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации, обратился с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройграция», ФИО1 о взыскании денежных средств, признании сделки недействительной, применении последствий
У С Т А Н О В И Л: Администрация поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила о взыскании с ответчицы задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24247,79 рублей, пени – 40543,55
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом неоднократного уточнения требований просил взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 01.05.2020 по 09.11.2022 в размере 375 350 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2020
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ФИО4, УФССП РФ по РД о (об): - признании недействительной сделкой постановление о передаче имущества взыскателю от 23 декабря 2016 г. и акт о передаче имущества от 23 декабря 2016 г., вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") в лице филиала Тамбовский ПАО "Ростелеком" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путём возложения на ответчика обязанности по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. Требования мотивирует тем, что Ответчик ФИО2 после развода со своим супругом ФИО3 попала в очень тяжелое материальное положение, в связи с чем, с истцом было заключено четыре договора займа.
у с т а н о в и л: Истцы ФИО17, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО7, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика ФИО7 в их пользу в равных долях ущерб, причиненный их имуществу в результате
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в сумме 158 900,80 руб. Свои требования мотивирует тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручала ответчику на основании выданной доверенности
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Нальчик» (далее – ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик») в котором, с уточнением исковых требований, просил пресечь необоснованное и незаконное отключение подачи сетевого газа ООО
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ООО «Дороги Черноземья» о взыскании задолженности по договору на оказание правовых услуг в размере 3 600 000 рублей, указав, что 11 апреля 2019 года между ней и ООО «Дороги Черноземья» был заключен договор на оказание правовых услуг,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в городе Кумертау,
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании разницы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
установил: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 обратилась в суд к ООО «Прогресс», третьему лицу ООО «Драйв Клик Банк» с иском о защите прав потребителя, ссылаясь на нижеследующее:
УСТАНОВИЛ: Ш., действуя через представителя, обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору,
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с вышеназванным иском, указав, что вступившим в законную силу приговором Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290
установил: СНТ «Волжский Берег» обратился в суд с иском к ООО «Тиен» с требованиями о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований ссылается на то, что между ДНТ «Волжский Берег» и Сторонами, поименованными в преамбуле к Договору, а так же в п. 2 Договора, в том числе и с ООО «ТИЕН»,
установил: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее по тексту – МИ ФНС России № 2 по Волгоградской области, истец, инспекция) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КПК-Юг» (далее по тексту – ООО «КПК-Юг») и ФИО3 о
УСТАНОВИЛА: Коротин Д.А. обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании договора банковского обслуживания недействительным, применении последствий ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 07.06.2017 года неизвестное ему лицо дистанционно, без личного присутствия
установила: финансовый управляющий ФИО2ФИО3 обратился с иском к ФИО1, ФИО5 о признании договоров уступки прав требований недействительными, в обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу <...>ФИО2 признан несостоятельным
у с т а н о в и л а: ФИО1, обратившись в суд с иском, просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 3 320 725,34 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 24 803,63 руб., судебных издержек - 13 286,92 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Севастьянова Н.Г. обратилась в суд с иском к Лейчук С.А. о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к АО «Альфа Банк», с учетом принятого уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 919525 рублей 20 копеек, неустойки в размере 10868787,86 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной
