установила: ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности отсутствующим. В обоснование указал, что ему принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория
УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Свой дом» (далее – СНТСН «Свой дом») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и иных обязательных платежей.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковыми заявлениями к ООО «Инвестиционная строительная компания «ВСК-Инвест» о понуждении передать в собственность объект недвижимости по договору об инвестировании в строительство, о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации за
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория», в котором с учетом неоднократных уточнений просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение по факту ДТП от **.**.**** в размере 33 500 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере
установил: в Свердловский районный суд г. Иркутска обратился истец общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ ИНВЕСТ» (далее ООО «ЦДУ ИНВЕСТ») к ФИО1 с указанным иском, в обоснование указав, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком <Дата обезличена> заключен договор нецелевого
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с уточненным требованием взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в возмещение ущерб 40951 рублей, штраф 20475,50 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку 120395,94 рублей, расходы по оплате почтовых услуг, расходы по оплате услуг по разборке-
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Методика», о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО «АМПАРО» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг в сумме 80000 руб., неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 72000 руб., компенсации морального вреда в
УСТАНОВИЛ: ООО «МобилБетон» обратилось в суд с иском к ООО «РДС», ФИО2 о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 6352433,44 руб., неустойки за период с 01.06.2022 по 05.04.2023 в размере 1956549,49 руб. с последующим начислением, начиная с 06.04.2023 по день фактической уплаты
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя по доверенности Ш.В. обратилась в суд с иском к ликвидатору Хакасской Региональной Спортивной Общественной Организации «Футбольный клуб «Борус» П.И., Хакасской Региональной Спортивной Общественной Организации «Футбольный клуб «Борус» об обязании включения суммы
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Трикси», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль марки «АУДИ А7» государственный регистрационный знак <данные изъяты>,VIN №, принадлежащий ООО «ТРИКСИ», с последующей передачей указанного
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств, указав, что 09.06.2022 между ФИО4 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома площадью 387,2 м2, по адресу: <адрес>, топ д/м Сокольи горы, просека 8, <адрес>, кадастровый №, земельного
У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий должника ФИО4 – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО5, указав, что решением Арбитражного суда Омской области от .... по делу №№ признан несостоятельным (банкротом) ФИО4, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
У С Т А Н О В И Л А : Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что на основании кредитного договора № № <...> от <...>, заключенного между ОАО КБ «Агропромкредит» и Панфиловым Н.М., Панфилову Н.М. был выдан кредит в размере 1 314 000 рублей
установил: Истец ООО «Тойота МОТОР» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО3 и ООО «Аспект – К» и просит признать за ООО «Тойота Мотор» право собственности на автомобиль марки Lexus LS460 VIN № в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований ООО «Тойота Мотор»
установила: ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 27 июня 2022 г., состоящей из основного долга в размере 50 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 1 июля 2022 г. по 1 сентября 2023 г. в размере 4 642,46 рубля, неустойки за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» (далее - ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата изъята> между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор <номер изъят> с предоставлением
установила: акционерное общество «Дом.РФ» (далее – АО «Дом.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора стабилизационного займа № от 13 апреля 2010 г., взыскании задолженности по договору в размере 469 107 руб. 40 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленных
установил: истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО22 обратились в суд с иском к ПАО "Россети Центр и Приволжье" об обязании выполнить действия по техническому присоединению. В обоснование заявленных требований, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу заёмные денежные средства по договору займа б/н. от 01.04.2017г. в размере 180 000 руб.; проценты за пользование заёмными денежными средствами по договору займа б/н. от 01.04.2017г.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта ведения раздельного хозяйства семьей ФИО1 в составе 3 человек (ФИО1, супруг ФИО3, дочь ФИО4) и ФИО2, о признании разными семьями ФИО1 (включая супруга ФИО3 и дочь ФИО4) и ФИО2 В обоснование требований указано, что истец со своей семьей
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа. Решением Динского районного суда Краснодарского края от 23.11.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа от 25.05.2009 в
установила: ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, финансовому управляющему ФИО2 - Платовой Т.В., ООО «Эксперт Холдинг», просила:
установила: АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ответчику указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора банковского счета Номер изъят от Дата изъята ответчику открыт счет Номер изъят. Дата изъята ФИО1 проведена операция по снятию наличных средств через
У С Т А Н О В И Л А: Сироткина М.И. обратилась в суд с иском к ИП Судакову В.А. о взыскании денежных средств в размере 545 795 руб., в качестве возврата за не поставленные материалы; неустойки за нарушение поставки предварительно оплаченных материалов в размере 545 794 руб.; компенсации морального
