Установила: Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «Вектор Инжиниринг», ФИО1, ФИО2, ФИО5, в котором просит взыскать задолженность по договору об оказании
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Октоблу», в котором просил взыскать с ответчика двукратную цену лыж в размере 141600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО СО «Геополис» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что 26 апреля 2017 года по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден его автомобиль «Toyota Camry» гос. номер №.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «САМСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «САМСТРОЙ» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 20 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, неустойки за период с 02.12.2014 года по 17.11.2017 года в размере 1 082 000 долларов США
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., неустойки по договору за не возврат займа в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: Постановлением о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 13344/18 от 08.10.2018 заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ИП ФИО1 признана виновной в
У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Черкесска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, морального вреда и судебных расходов указывая, что .............. года произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении 7(семи) транспортных
установила: ООО «Тандем Центр» в лице ликвидатора общества ФИО1. обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором, уточнив свои требования, просило взыскать с ФИО3 в пользу общества задолженность по договору займа в размере 68927438 рублей 95 копеек, из которых сумма основного долга 26711757 рублей 59
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав с учетом уточнения исковых требований (т. 1 л.д. 45-50, 179-185), что 16 апреля 2016 года между АО «Янтарьэнерго» и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (ЗПЭС) (далее по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М. Видео Менеджмент» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что дата истец приобрел в магазине ООО «М. Видео Менеджмент» телевизор Samsung UE50J6240AU, сер. №...BH63LAJ301520 стоимостью 37 799 руб. Были приобретены
УСТАНОВИЛ: В обоснование предъявленных требований указано, что ****год между ФИО16 (покупателем) и ФИО17 (продавцом) был заключен договор купли-продажи доли в нежилых зданиях, по условиям которого покупатель приобрела 1/2 доли в праве общей долевой собственности в здании, назначение: нежилое,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» (после реорганизации – АО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ») на должность ведущего юрисконсульта. С ответчиком был заключен трудовой
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мордовия девелопмент» (ООО «Мордовдевелопмент») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки.
УСТАНОВИЛ: ФИО4, действующая также в интересах малолетних ФИО9 и ФИО10, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 14 июля 2010 года по 28 июля 2017 года состояла в браке с ФИО6, являющимся отцом ее детей. Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, указав, что она является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок явилась выписка из
У С Т А Н О В И Л: Истец прокурор Шимановского района, действующий в интересах ФИО1, обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – «АТБ» (ПАО)) о признании недействительным договора № купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ,
установил Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 10.04.2018 г. по 14.09.2018 г. в размере 190 242.93 рублей (из которых 122535,23 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей и взыскании уплаченной суммы, указав в его обоснование, что между ней и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, ссылаясь на то, что 06.02.2014 истец передал ответчику в долг сумму займа в размере 500 000 руб. на срок до 06 мая 2014 года, что подтверждается письменным договором займа, удостоверенным
у с т а н о в и л : Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее по тексту АО «Сбербанк Лизинг») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 369 619 руб. 03 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 896 руб.
установил: ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №... от ДД.ММ.ГГГГ по которому гарантирующий поставщик обязуется
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 с иском к ФИО3 и просит обязать ответчика не чинить препятствий в выезде ФИО2 за пределы РФ.
