установил: В обоснование заявленных требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных
установила: общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «РОСПРОМБАНК» (далее – КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО)) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору аренды
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уфимские деньги», в котором просит: - признать договор займа № от 10 декабря 2015 года с залогом автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак № недействительным;
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1800000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога
УСТАНОВИЛ: ООО «Торговый Дом Водный Мир» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 в обоснование которого указано, что решением Арбитражного суда Псковской области от ***2014 с ООО «М.» в пользу Общества взысканы денежные средства сумме 71354,95 руб. В настоящее время деятельность ООО «М.»
УСТАНОВИЛ: Министерство общего и профессионального образования Свердловской области обратилось в суд с данным иском, указав следующее.19.10.2017 г. между Министерством общего и профессионального образования Свердловской области, муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «СОШ № 5» г.
установил: в обоснование заявленных требований истцом ФИО1 А,Н. указано в иске, что 27 августа 2019 года финансовым уполномоченным ФИО4 В,В. принято решение об удовлетворении требований № У-19-12358/5010-004, с АО «АльфаСтрахование» была взыскана неустойка в пользу истца в размере 117 119 рублей 40
УСТАНОВИЛА: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».
УСТАНОВИЛ: Первоначально представитель истца обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил обратить взыскание на нежилое помещение магазин «Табак», общей площадью 92,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением
УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «Центр-инвест» (далее истец, кредитор) обратился в суд с иском к ООО «ТехЭнерго», ФИО6, ФИО6, ФИО6, ООО «ДОНЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», ФИО6 (далее ответчики, заемщики, поручители) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Магеллан» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца залоговой стоимости многооборотной тары в размере 25 000 рублей, штрафа за просрочку возврата многооборотной тары в размере 12 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчику «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), указав в обоснование, что01 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи простого векселя номинальной стоимостью 662 200 рублей за сумму 602000 рублей. При
У С Т А Н О В И Л: ООО МФК «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от ....
УСТАНОВИЛ: ООО «Авангард», в лице конкурсного управляющего ФИО4, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании ответчика возвратить истцу товар ненадлежащего качества – автомобиль «OPEL CORSA», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ### в связи с расторжением договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к АО Завод «Пластмасс» об исполнении лицензионного договора, взыскании неустойки, судебных расходов, где указано, что между авторами и патентообладателями изобретения НОМЕР «ИЗОБРЕТЕНИЕ 1» ФИО1, ФИО2, Р.А.П., Р.Г.Ф. и АО «Завод Пластмасс»(
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЭКОВАТА – МАГНИТОГОРСК» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подряда. В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с Договором подряда <номер обезличен> от 20 августа 2016 года и Договором подряда <номер
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о снятии обременения с имущества. В обоснование заявленных требований ФИО4 сослался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ФИО5 автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО, полис АА № сроком действия с 29.08.2017 года по 28.08.2018 года и договор
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с указанным иском в Шахтинский городской суд к ПАО СК "Росгосстрах", из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14-40 часов, в <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг №Б от <//> в размере 720000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10400 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2, ООО «Интерчеллизинг» о признании договора купли-продажи и договора финансовой аренды (лизинга) автомобиля недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности. В
УСТАНОВИЛ: Истец – ООО «Орион» обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений и дополнений) к ответчикам ООО «БМВ Банк» и ФИО5 с требованиями: - признать недействительными пункты 15 и 16 Условий предоставления кредита № от 23.04.2012, заключенных между ООО «БМВ Банк» и ФИО5, в силу их
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указав, что 27 апреля 2018 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Компания Мастерснаб» заключен договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору о долевом участии в строительстве жилья). Согласно пункту
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 1 по Омской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в соответствии со статьей 220 НК РФ по итогам отчетного (календарного) года налогоплательщику представляется имущественный налоговый
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору
