УСТАНОВИЛ: Истцы обратились с иском к ответчику АО «Барнаулкапстрой», в котором просили: - обязать Акционерное общество «Барнаулкапстрой» в течение 45 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить в многоквартирном жилом <адрес> края следующие недостатки
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании Договора поставки Договором розничной купли - продажи, расторжении Договора розничной купли - продажи и взыскании суммы дебиторской задолженности, убытков, неустойки (пени) в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона о защите прав
установила: ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о защите прав потребителей, просил возложить на ПАО «МТС» обязанность вернуть тарифный план МТС «Умное устройство» на абонентский номер № стоимостью 490 руб. в год, из которых 470 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО6 Б-Ц., обращаясь в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьему лицу нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа ФИО5, просит признать недействительными:
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Томский электросетевой ремонт» (далее ОАО «Томский электросетевой ремонт») в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 11.04.2014 между ним и
установил: Истцы обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что протоколом от 23.04.2018г. оформлены результаты голосования собственников помещений многоквартирного <адрес> А по ул. ФИО16<адрес> по вопросам поставленным на голосование, приняты решения. В протоколе указано
У С Т А Н О В И Л А: АОА обратилась в суд с иском к КАГ о взыскании денежных средств, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 333 427 руб. сумму неустойки в размере 822 756 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в сумме 50 000 руб., сумму неустойки в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что между «Фондом поддержки АПК» (Заимодавец, Фонд) и крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО2 (далее - КФХ ФИО2, Заемщик), заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от
УСТАНОВИЛ: Куйбышевский транспортный прокурор г.Самары в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском, в обосновании исковых требований указав, Куйбышевской транспортной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о транспортной
установил: ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от 27 января 2017 г., по условиям которого он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 400 000
УСТАНОВИЛ: В июне 2016 года ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии, в котором просил признать ФИО4 обманутым дольщиком при долевом участии в строительстве 12-ти квартирного жилого дома по ул. Чкалова в г. Феодосия, обязать Администрацию г. ФИО6 включить в Реестр
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, по которому просит с учетом уточнений взыскать в свою пользу неустойку за просрочку доставки товара потребителю в размере 983 623 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., стоимость почтовых расходов в размере 300 руб., убытки
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с данным иском, в котором просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 59 623,20 рублей, далее производить взыскание
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Финансовый компас» о расторжении договора микрозайма, мотивируя свои требования тем, что *** между нею и ответчиком был заключен договор микрозайма ***. В связи с финансовыми трудностями *** истец обратилась к ответчику с заявлением о
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос», просил взыскать сумму страхового возмещения 362 287 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 50% присужденной судом суммы, убытки по
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО4, ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений дома № <адрес> от 21.03.2018 года, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании постановления судебного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Плутон 5» о расторжении договора микрозайма, мотивируя свои требования тем, что *** между нею и ответчиком был заключен договор кредитования ***. В связи с финансовыми трудностями *** истец обратилась к ответчику с заявлением о
у с т а н о в и л: ПАО КБ «Урал ФД» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями об обращении взыскания на предмет залога: 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общ. площадью 63,30 кв.м, в том числе жилая 43,80 кв.м, на 4 этаже 9-этажного панельного жилого дома, расположенного по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1 ФИО2 обратились в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что22.09.2015 года между истцом, как участником строительства, и ООО «СК «РусМонтаж», как застройщиком многоквартирного дома, был заключен договор участия в долевом строительстве №53/Д1. В соответствии с условиями договора №
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТраст» (ООО «АвтоТраст»), ФИО2, с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора
У С Т А Н О В И Л: ИКМО г. Казани обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: г<данные изъяты> путем сноса расположенного на нем объекта (согласно акту муниципального земельного
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился с иском в суд к Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ по <данные изъяты>, ФГБУ науки Институт Лесоведения РАН об установлении сервитута (право ограниченного пользования земельным участком) общей площадью 115 кв. м на земельный
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора займа от 17.01.2014 г., оформленного распиской от имени ФИО1 В обоснование заявленных требований истцом указано, что расписку от 17.01.2014 г. о получении денежных средств по договору займа он не писал, подпись от
