У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг и договору поручения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "УК "Содействие", в котором в редакции уточненных требований просит суд восстановить его на работе в ООО "Управляющая компания "Содействие" в должности исполнительного директора; взыскать с ООО "Управляющая компания
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований) обратился в суд с иском к ООО «МФО «ИК «Столица», ПАО АКБ «Инвестторгбанк» о признании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) .... от Дата в части передачи прав требования по закладной от Дата по договору займа
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском с последующими уточнениями к ответчикам ФИО4, ООО «Брик», ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передаче данного имущества истцу, признании недействительным договора безвозмездного пользования имуществом, обязании ответчиков не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором указал, что решением Славянского районного суда от 20.11.2017 по делу № 2-924/17 исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взысканы 352900 рублей, в том числе 289310 рублей
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда в части, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО2обратился в суд с иском, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Борей» (далее – ООО «Борей») о взыскании задолженности по договору поставки дизельного топлива № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 473 326 руб. 70
установил: истец Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о признании недействительными результатов межевания, указывая, что им принадлежат следующие земельные участки в следующем порядке: ФИО4 принадлежит земельный участок из
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: ул. <адрес> в г. Магнитогорске. В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования, в которых просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Академия футбола имени Юрия Коноплева» ИНН № на объекты недвижимого имущества:
установила: обратившись в суд с указанным иском, ПАО КБ «Восточный» в обоснование заявленных исковых требований указало, что 24 февраля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен договор кредитования Номер изъят, согласно которому
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, Марьенко Н.И. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 исполнял
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, являвшемуся индивидуальным предпринимателем, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ею, действующей за себя лично и по доверенности В.Ф., и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд по тем основаниям, что с 15 мая 2017 года ФИО1 был принят на работу на должность <...> участка подготовки отливок к термической обработке цех обрубки и термической обработки производственной дирекции центролит в соответствии с договором №..., 16 апреля 2018
У С Т А Н О В И Л: ООО «Новоеловская птицефабрика» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском, в котором просит с учетом уменьшения заявленных требований, взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства в размере 13 791 908,63 руб., госпошлину в размере 60 000
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что в апреле-мае 2018 года в ТСЖ «1-й переулок Красной Слободы, 3» было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ, решения которого оформлены Протоколом от 7 июня 2018 года. В
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в процессе рассмотрения дела уточнила заявленные требования и в окончательной редакции просила суд признать договор дарения 1/2 доли в праве на нежилое здание с кадастровым номером № и 1/2 доли праве на земельный участок с кадастровым
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании Договора поставки Договором розничной купли - продажи, расторжении Договора розничной купли - продажи и взыскании суммы дебиторской задолженности, убытков, неустойки (пени) в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона о защите прав
установил: Истцы обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что протоколом от 23.04.2018г. оформлены результаты голосования собственников помещений многоквартирного <адрес> А по ул. ФИО16<адрес> по вопросам поставленным на голосование, приняты решения. В протоколе указано
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились с иском к ответчику АО «Барнаулкапстрой», в котором просили: - обязать Акционерное общество «Барнаулкапстрой» в течение 45 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить в многоквартирном жилом <адрес> края следующие недостатки
установила: ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о защите прав потребителей, просил возложить на ПАО «МТС» обязанность вернуть тарифный план МТС «Умное устройство» на абонентский номер № стоимостью 490 руб. в год, из которых 470 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) с учетом уточненной позиции по иску, просил признать незаконными и не действительными условия п. 4.3.4 кредитного договора №*** от 23.05.2011, п. 11.4 кредитного договора №*** от
У С Т А Н О В И Л А: АОА обратилась в суд с иском к КАГ о взыскании денежных средств, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 333 427 руб. сумму неустойки в размере 822 756 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в сумме 50 000 руб., сумму неустойки в
