У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1 ФИО2 обратились в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: В июне 2016 года ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии, в котором просил признать ФИО4 обманутым дольщиком при долевом участии в строительстве 12-ти квартирного жилого дома по ул. Чкалова в г. Феодосия, обязать Администрацию г. ФИО6 включить в Реестр
установил: ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от 27 января 2017 г., по условиям которого он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 400 000
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с данным иском, в обоснование, указав, что между АО «Росагролизинг» (далее – лизингодатель, истец) и ИП глава КФХ ФИО2 (далее – лизингополучатель, ответчик) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2122882 от 21 мая 2012 года (действует в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Шимановский районный суд с исковым заявлением к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «МДМ Банк».
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, СО НО «ГЖФ при Президенте РТ», Социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее» об изменении договора социальной ипотеки, путем исключения одного из участников из учетного дела и включении в качестве участника в учетное дело,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «АвтоТракт-Владимир» (далее - ответчик) с последующим уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Комиавиатранс» о взыскании денежных средств по договору в размере 50 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, пени по договору за период с 01.01. по 17.09.2018 года, процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛА: Крепкогорская Л.Г. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Колымская» (далее - ЗАО СК «Колымская») о расторжении договора страхования, взыскании выплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ЛИЦО_3 и им был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером ###, площадью ... расположенного по
У С Т А Н О В И Л: ООО «УралКапиталБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ООО «Спектр» о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ООО «Спектр» в пользу Общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Боевский мясокомбинат» о взыскании долга по простому векселю в размере 265 000 000 руб., процентов в размере 1 210 650,68 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 36 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Магнит» и просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные ею в оплату стоимости наклеек по акции «Маленькие герои ищут друзей» в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: Истец – ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8 (<данные изъяты>) и ОАО АКБ «Национальный Резервный Банк» о применении последствий недействительности ничтожных сделок, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором указал, что решением Славянского городского суда от 19.12.2017 по делу № 2-1872/17 исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взысканы 123 790 рублей, в том числе 74800
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Формула Строительства» о взыскании разницы между площадью квартиры, согласованной сторонами в договоре, и фактически предоставленной площадью квартиры, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Покупатель) и ООО «Управляющий хозяйством МТ» (Продавец) был заключен договор №, согласно которому Продавец обязался передать ему в собственность, а он обязался оплатить и принять следующий товар:
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, в обоснование которого указала, что решением Советского районного суда г Брянска от 14 июня 2013 года суд обязал ФИО2 привести дом, расположенный по адресу: <адрес>А, в соответствие с
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к ООО «Мастер леса», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что 04 октября 2013 г. между открытым акционерным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором указал, что решением Славянского городского суда от 14.09.2017 по делу № 2-1079/17 исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взысканы 124 790 рублей, в том числе 91200
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ПСК ИНКОН», и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 288.842 рубля, проценты за просрочку выплаты
установила: Индивидуальный предприниматель В.А. обратился в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Д.Д. о взыскании штрафа за неисполнение условий договора в размере 297500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6175 руб., взыскании расходов на
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,просила
Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указывает, что 27.05.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной и встроенной мебели, по условиям которого ответчик обязался изготовить для истца кухонный
УСТАНОВИЛ: МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» с просьбой
