установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 09 января 2018 года в районе <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль <данные изъяты> рег. знак №, застрахованный в ООО
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальные услуги, за что последние обязаны производить оплату в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Аналитический центр «Сэлсбери», ФИО5, ФИО4 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что в сентябре 2017 года истцу поступил звонок с информацией о том, что он стал обладателем сертификата бесплатного обучения в ООО Аналитический центр
установила: между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) 26 декабря 2016 года заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить заем в срок до 26 марта 2016 года и уплатить проценты за пользование им в
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам ТСЖ «1-й пер. Красной Слободы,3», ФИО2, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником жилого помещения МКД ТСЖ «1-й переулок Красной Слободы, 3», а также членом ТСЖ. В соответствии с уведомлением от 18 июня
установила: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является должником ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения Таганрогского городского суда Ростовской области по делу №2-177-18 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 5 999 504 рубля 77 копеек.
УСТАНОВИЛ : ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с неё кредиторскую задолженность в размере 384 428 руб. 37 коп, судебные расходы в размере 7044 руб.28 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «СМУ 12» о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 1 073 119 рублей 72 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 654 рублей 41 копейка. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за
установил: 08 ноября 2018 года истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с иском о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком 04 ноября 2015 года достигнута договоренность по поставке и установке окон ПВХ в количестве четырех штук, и после произведенных ответчиком
установила: ООО «Агентство Финансового Контроля», действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с иском к Лобжанидзе <…> Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.11.2017 года ООО «КомплектСтрой» обратилось в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 23% годовых. На
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что 06 сентября 2017 года стороны заключили предварительный договор купли-продажи однокомнатной по <адрес>, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор в срок до 01 ноября 2017 года.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанности покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование требований истец указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по
установил: ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт», Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа, обществу с ограниченной ответственностью «Сырный Дом-Черноземье», ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области с
УСТАНОВИЛ: МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» с просьбой
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 через представителя ФИО1 обратился в Шарьинский районный суд Костромской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг на представителя. Ссылаясь на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, состоящее из 1/3 доли в праве в квартире по адресу: Адрес на ее имя.
установил: прокурор Ленинского района г. Саратова в интересах муниципального образования «город Саратов» и неопределенного круга лиц к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, в котором просит признать незаконными действия ответчика по самовольному занятию земельного участка
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вертикаль» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсацию за задержку заработной платы, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Вертикаль» в качестве бригадира каменщиков согласно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Рубцовский районный суд Алтайского края с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ЛэндБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3, в котором просят взыскать солидарно пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 20.04.2016г. по 28.12.2017г. в размере 133 010 рублей 34 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Шадринский государственный педагогический университет» (далее – ФГБОУ ВО «ШГПУ», университет) о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в качестве
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В исковом заявлении истец указал, что 18 сентября 2017 года на 28 км ФАД «Кавказ» на подъезде к г.Черкесску принадлежавший ООО «Биоветфарм» автомобиль Лада
установила: общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Финанц» (далее - ООО «Фольксваген Груп Финанц») в лице своего представителя ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
