установил: 20 сентября 2018 г. истец обратилась в суд с выше указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 62400 руб., расходы по оплате диагностики в размере 1500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, неустойку
У С Т А Н О В И Л : ООО «Самсон-Кавказ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Техномаркет Байт» о взыскании суммы по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку оплаты товара, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самсон-Кавказ» и ООО «Техномаркет Байт» был
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вертикаль» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсацию за задержку заработной платы, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Вертикаль» в качестве бригадира каменщиков согласно
УСТАНОВИЛА: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору **** от **** в размере 153037 руб. 62 коп. за период с **** по ****, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4260 руб. 75 коп.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли- продажи автомобиля и возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителей, убытков и компенсации морального вреда о
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.15 ГК РФ, Закона РФ от ******** «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании убытков в размере 98913 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за
у с т а н о в и л а : Сазонов А.В. обратился в суд с иском к ГСК «Лесной» о признании договора купли-продажи договором долевого участия в строительстве и понуждении его к государственной регистрации, указав, что в соответствии с договором купли-продажи бокса в гаражном комплексе от 24.04.2009 между
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Лоцман», ФИО2 о признании недействительным договора аренды от ********, зарегистрированного в ЕГРП **** за номером ****, и всех дополнительных соглашений к нему; применении последствий недействительности договора аренды от ******** в виде
У С Т А Н О В И Л : Истцы, являясь членами АООЛГС «Гора Отдельная» обратились в суд с требованиями признать недействительным решения собрания членов АООЛГС «Гора Отдельная» от 23.05.2018 об избрании председателем Правления АООЛГС «Гора Отдельная»- ФИО34, состава Правление АООЛГС «Гора Отдельная»,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «А-Система» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, в размере 978800 рублей, неустойки в размере 448600 рублей, убытков в размере 156347 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 203) к ООО «Энергосберагающие технологии» о защите прав потребителей, и просила признать частично недействительным договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г. на проведение отделочных работ, в части
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об отмене свидетельства о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, признании недействительными договоров дарения части данной квартиры от 26 января 2016 года №
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Шадринский государственный педагогический университет» (далее – ФГБОУ ВО «ШГПУ», университет) о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в качестве
Установил: ФИО8, действующая в интересах ФИО2 по доверенности, обратилась в суд с иском к АО «ФИО1», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Samsung G930 Galaxy S7 32 Gb LTE S/N №, взыскать с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 стоимость сотового телефона в размере 48 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от 20.10.2014г., вступившего в законную силу 25.11.2014г, истец ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей
У С Т А Н О В И Л: Истец просит суд отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 09.08.2017 года о предоставлении ответчику ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка площадью 400 кв.м., по <адрес>, применить последствия отмены
УСТАНОВИЛА: обращаясь в суд, ООО «Металл-Транзит» просило признать недействительным (мнимым) договор купли-продажи транспортного средства -автомобиля «Hyundai Grand Statex», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ... идентификационный номер (<***>) ... № двигателя ... от 09
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просили признать за ними право собственности на <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м., расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 подал в Монастырщинский районный суд Смоленской области исковое заявление, в котором как потребитель потребовал: -признать недействительным пункт 9 «Индивидуальных условий договора» раздела I «Предмет договора» кредитного договора с Банком ВТБ(далее по тексту банк) №
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным, мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании договора о развитии застроенной территории микрорайона № Люберцы 02/13 от ДД.ММ.ГГ, постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфамарт-24» о защите прав потребителя, указав при этом следующее. Посредством размещения заявки на приобретение товара на сайте компании, между ним и ООО «Альфамарт -24» был заключён договор купли- продажи Минитрактора Белтрактора «<данные
УСТАНОВИЛ: Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее Управление) обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к ПАО «Вымпелком» просило взыскать: 24 990, 00 руб. – уплаченную за товар денежную сумму, неустойку в
установил: Истец просит суд признать недействительным договор залога с оставлением предмета залога у залогодателя от 21.02.2015 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, и применить последствия его недействительности, а именно, отменить государственную регистрацию ипотеки, зарегистрированной в ЕГРН
установил: КРОО «Юрпомощь» в интересах ФИО1 обратилось в Петрозаводский городской суд РК с иском к АО «Альфастрахование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 19.07.2018г. в 10 час. 02 мин. на
