установил: ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ИФНС России по Индустриальному району г. Перми денежные средства в размере 37 556,52 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 627 руб.,
УСТАНОВИЛ: Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по займу, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, уточненным в ходе судебного
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд иском, в обоснование заявленных требований указав, что они и ответчик ФИО4 являлись сособственниками однокомнатной квартиры, общей площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. 25.05.2017 истцам стало известно, что 20.04.2015 ФИО4 подарила свою долю
У С Т А Н О В И Л: Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх. за ФИО2 признано право собственности в порядке приватизации на ххххххх края, общей площадью хххххххх., в т.ч. жилой хххххххх.
установила: АО «Тойота Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BalT-12/741 от <...> за период с <...> по <...> в размере 833789 руб. 52 коп., возврате государственной пошлины в размере 17537 руб. 90 коп., расходов по
УСТАНОВИЛ: дата и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО4 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Климатэко» по доверенности – ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам в размере 257 003 рубля 31 копейку, пени в размере 62 194 рубля 80 копеек.
УСТАНОВИЛ: дата начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО4 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился к ФИО4, ФИО1 с иском о возмещении убытков в связи с незаконным использованием чужого имущества. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником <***> доли нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, решением Учалинского
У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец обратился с иском в суд к ФИО3 и ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, исковые требования мотивированы тем, что 15 января 2004 г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен Договор займа под проценты, в соответствии с которым Займодавец передал
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчикам с уточненными исковыми требованиями: снять арест (исключить из описи) с имущества автомобиль Тойота <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением постановления № о даче поручений по совершении отдельных исполнительных
У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Спарта» был заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно условиям данного договора ООО «Юридическая компания «Спарта», принял на себя обязательства
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязани в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет перенести забор на смежной границе участков **** в соответствии с установленными решением Миасского городского суда от 22.04.2014 координатами;
УСТАНОВИЛ: АО "ЮниКредит Банк"(далее-Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что д.м.г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по
У с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит возложить обязанность регулировать количество звонков с напоминаниями о существующей задолженности, осуществлять с гражданином – должником разговоры корректного содержания, не оказывая психологического давления, не распространять
установил: Истец просит суд признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, за ФИО1;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 04.04.2014 на исполнение в ПАО Сбербанк поступил судебный приказ №2-7542/2016 от 29.11.2013 о взыскании в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 81 000 руб. Взыскание было произведено частично на сумму 5 029 руб. 14 коп. 16.12.2014 в Банк поступил
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности и исключении из наследственной массы. В обоснование своих требований истец указала, что <дата> году она вступила в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Энергосбыт Плюс» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование истец указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Ранее дом принадлежал на праве собственности ей и другому собственнику ФИО2, и именно
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли – продажи, указав, что 18 мая 2015г. между сторонами был заключен договор купли-продажи павильона, по условиям которого истец обязался передать ответчику в собственность временное строение –
У С Т А Н О В И Л А: Раевская С.А. 19.07.2017 обратилась в суд с иском к ООО «Эковитал Импорт», ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, указав, что 21.05.2017 заключила с ООО «Эковитал Импорт» договор на приобретение кухонного набора стоимостью <...> рублей, оплата по
установил: ООО «Искра-Турбогаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 950 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 372,85 рубля за период с 01.11.2015 по 01.07.2017, процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Белореченский районный суд Кк с иском к ФИО3 о признании права собственности на основании соглашения об отступном. Требования мотивированы тем, что 01.05.2015 г. между ФИО3 и истцом был подписан и заключен договор беспроцентного займа. Истец передал ответчику денежные
У С Т А Н О В И Л: Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, указав, что 06.11.2009 года между Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и
установила: ФИО2 и ФИО5 16.09.2014 заключен договор займа на сумму 3550000 руб., по условиям которого ФИО2 передал ФИО5 в займ денежную сумму в указанном размере со сроком возврата до 31.01.2015. В указанном договоре стороны предусмотрели условие о том, что в целях обеспечения надлежащего
