ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1 Гражданского кодекса

Решение № 2-3565/17 от 27.10.2017 Пятигорского городского суда (Ставропольский край)
установил: ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 подписан и заключен договор беспроцентного займа. В соответствии с пунктом 1.1 договора, займодавец
Решение № 2-1831/17 от 27.10.2017 Люберецкого городского суда (Московская область)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи мебели № на сумму 348036,74рублей и договор об оказании услуг по доставке и установке № на сумму 33730,76рублей.
Решение № 2-3768/2017 от 26.10.2017 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
установил: Истец просит суд признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, за ФИО1;
Решение № 12-649/17 от 26.10.2017 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: дата начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО4 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Апелляционное определение № 33-3551/17 от 26.10.2017 Курганского областного суда (Курганская область)
установила: АО «Тойота Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BalT-12/741 от <...> за период с <...> по <...> в размере 833789 руб. 52 коп., возврате государственной пошлины в размере 17537 руб. 90 коп., расходов по
Решение № 12-648/17 от 26.10.2017 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: дата и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО4 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решение № 2-509/17 от 26.10.2017 Верхнесалдинского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: АО "ЮниКредит Банк"(далее-Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что д.м.г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по
Решение № 2-761/17 от 26.10.2017 Реутовского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец обратился с иском в суд к ФИО3 и ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, исковые требования мотивированы тем, что 15 января 2004 г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен Договор займа под проценты, в соответствии с которым Займодавец передал
Определение № 11-13989/17 от 26.10.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязани в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет перенести забор на смежной границе участков **** в соответствии с установленными решением Миасского городского суда от 22.04.2014 координатами;
Решение № 2-910/17 от 26.10.2017 Учалинского районного суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился к ФИО4, ФИО1 с иском о возмещении убытков в связи с незаконным использованием чужого имущества. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником <***> доли нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, решением Учалинского
Решение № 2-3263/17 от 26.10.2017 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд иском, в обоснование заявленных требований указав, что они и ответчик ФИО4 являлись сособственниками однокомнатной квартиры, общей площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. 25.05.2017 истцам стало известно, что 20.04.2015 ФИО4 подарила свою долю
Решение № 2-638/17 от 26.10.2017 Лесозаводского районного суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх. за ФИО2 признано право собственности в порядке приватизации на ххххххх края, общей площадью хххххххх., в т.ч. жилой хххххххх.
Решение № 2-6302/17 от 26.10.2017 Люберецкого городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Спарта» был заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно условиям данного договора ООО «Юридическая компания «Спарта», принял на себя обязательства
Решение № 2-3008/17 от 26.10.2017 Чеховского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчикам с уточненными исковыми требованиями: снять арест (исключить из описи) с имущества автомобиль Тойота <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением постановления № о даче поручений по совершении отдельных исполнительных
Решение № 2-3520/2017 от 26.10.2017 Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит возложить обязанность регулировать количество звонков с напоминаниями о существующей задолженности, осуществлять с гражданином – должником разговоры корректного содержания, не оказывая психологического давления, не распространять
Решение № 2-763/17 от 26.10.2017 Переславского районного суда (Ярославская область)
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Климатэко» по доверенности – ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам в размере 257 003 рубля 31 копейку, пени в размере 62 194 рубля 80 копеек.
Решение № 2-2003/17 от 25.10.2017 Белореченского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Белореченский районный суд Кк с иском к ФИО3 о признании права собственности на основании соглашения об отступном. Требования мотивированы тем, что 01.05.2015 г. между ФИО3 и истцом был подписан и заключен договор беспроцентного займа. Истец передал ответчику денежные
Решение № 2-1216/2017 от 25.10.2017 Добрянского районного суда (Пермский край)
установил: ООО «Искра-Турбогаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 950 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 372,85 рубля за период с 01.11.2015 по 01.07.2017, процентов за пользование чужими денежными
Апелляционное определение № 33-6068/17 от 25.10.2017 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установила: ФИО6, ФИО9 обратились в суд с иском, с учетом уточнения и изменения исковых требований, к ответчикам о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, обязании прекратить запись регистрации права собственности, восстановить запись о регистрации права собственности.
Решение № 2-1870/17 от 25.10.2017 Павловского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО МКК «Финансовая Группа» обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано следующее.
Решение № 2-2241/17 от 25.10.2017 Пятигорского городского суда (Ставропольский край)
установил: ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о разделе жилого дома путем выделения в общую долевую собственность жилых помещений.
Решение № 2-399/17 от 25.10.2017 Ленинск-кузнецкого районного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2 В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что "ххх" года ею были переданы денежные средства ответчику ФИО2 в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей за проданный автомобиль "***" с государственным
Решение № 2-3178/2017 от 25.10.2017 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском указывая на то, что 21.08.2015 года между ФИО1 и ответчиками был заключен договор купли-продажи гаража площадью 19,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4 договора, ответчик купила у истцов нежилое здание за 1
Апелляционное определение № 33-32893/17 от 25.10.2017 Московского областного суда (Московская область)
установила: истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эльбрус», в котором просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, необходимые для проведения восстановительного ремонта с целью устранения недостатков проведённых строительных работ, в размере 876 930 руб.; неустойку за нарушение
Апелляционное определение № 164-Г от 25.10.2017 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А: Раевская С.А. 19.07.2017 обратилась в суд с иском к ООО «Эковитал Импорт», ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, указав, что 21.05.2017 заключила с ООО «Эковитал Импорт» договор на приобретение кухонного набора стоимостью <...> рублей, оплата по