УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Региональная лизинговая компания» (далее – Общество), указав, что приобрел на стоянке ООО «Гагарин» автомобиль «Mersedes-Benz CLS 350» VIN №, 2005 года выпуска, г.р.з. № (далее – «Мерседес»), стоимостью 750000 руб. 23.08.2015 внес в кассу ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Бриг» о взыскании неустойки в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 03.10.2016 она приобрела у
установила: 22.12.2016 садоводческое некоммерческое товарищество «Ручьи» (далее по тексту СНТ «Ручьи») обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просило обязать заключить с СНТ «Ручьи» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО38, ФИО8, ФИО9 о признании их возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого по проекту межевания,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применение последствий недействительной сделки. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, о чем была составлена соответствующая расписка. По
УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО5 обратились в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Московский Областной Банк», которым после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили применить последствия недействительности кредитного договора <***> от 04 июля 2008 года в части
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными кредитного договора №<...> от <...> года, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, ссылаясь на то, что <...> г. заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №<...>. При
установил: ФИО1 обратился с иском к ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании залога отсутствующим.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 о приведении сторон в первоначальное положение путем переоформления права собственности на жилое помещение на имя ФИО1, о признании действий доверенного лица ФИО2 действиями против интересов доверителя ФИО1, расписки ФИО2 безденежной, взыскании
установила: Истец (ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Экспром - Сервис», просила взыскать в счет стоимости автомобиля сумму в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать частично недействительным брачный договор, заключенный между ней и ответчиком, признать совместно нажитым имуществом супругов уставной капитал ООО «Ребай», разделить уставной капитал ООО «Ребай» между истцом и ответчиком
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 21.12.2015г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки AUDI A6, гос. номер №, VIN №, 2006 года выпуска, цвет - серебристый. Согласно договору купли-продажи денежная сумма за указанный автомобиль в
установила: решением Североуральского городского суда Свердловской области от 07.10.2016 с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору 648942,51 руб., из которых 596444,56 руб.– задолженность по кредитному договору, 36770,10 руб. - проценты за
установила: решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2015 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № № от ( / / ) которая по состоянию на 24.07.2014 составила 1233219 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 1150432 руб. 23
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просила признать незаключенным договор уступки права требования от 19.01.2015 трехкомнатной квартиры № /__/, площадью /__/ кв.м, расположенной на 11-ом этаже в 1 подъезде 11-13-14 этажного 3-х
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (далее по тексту - АО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ООО «Гуливер» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать страховое возмещение в сумме 400 000 руб., неустойку 400 000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50%.
УСТАНОВИЛА: Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Единая торгово-закупочная компания», ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ООО «Единая торгово-закупочная компания» был заключен предварительный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «.......» о признании права собственности квартиру №, общей площадью ....... расположенную на <адрес>
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕТЗК», ПАО «Сбербанк России» о признании сделки долевого участия в строительстве жилья состоявшейся, признании право собственности на квартиру, признании договора об ипотеки (залоге) недействительным.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АКБ «Легион» АО о признании договора залога квартиры недействительным указав, что <данные изъяты> между ЗАО «АнтекСтрой» и АКБ «Легион» АО был заключен кредитный договор <данные изъяты>-КЛ о предоставлении кредитной
установил: ФИО3 обратилась в суд с названным иском, обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с приказом Приморского УФАС России от дата № № со дата она назначена на должность начальника отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы УФАС по Приморскому краю.
установил: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась с иском в суд и просила признать недействительным пункт 1.9 постановления от 21 августа 1997 года № 40, истребовать у ФИО1 из чужого
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском и просил о взыскании неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока исполнения договора участия № СП4/мт-79к-35ДИ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999 999,99 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов.
