установил: ФИО1, с учетом изменения предмета иска в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, предъявил к соответчикам ЗАО «Строй Интернейшнл», ОАО «Завод Мехпромстрой» требования о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, права кредитора, по которым
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО11 обратились в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований просили: обязать ДНТ «Сибирь» в лице председателя не чинить препятствия ФИО1 в приватизации земельных участков, выдать справки о наличии в пользовании ФИО1 земельных участков №НОМЕР, расположенных по
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору зама б/н от 27.12.2016г. заимодавец ИП ФИО5 предоставил займ заемщику ФИО3 в размере 200 000 рублей, на срок до 27.06.2017г., с уплатой 7
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору зама б/н от 29.09.2016г. заимодавец ИП ФИО5 предоставил займ заемщику ФИО3 в размере 300 000 рублей, на срок до 29.03.2017г., с уплатой 7
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Свои требования истец мотивирует следующим. ФИО1 (далее Истец) <дата> заключил с ОАО «АльфаСтрахование» договор страхования средств наземного транспорта № (далее Полис). Застрахованным транспортным средством является принадлежащий истцу на
у с т а н о в и л : ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Сургутского района о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что со ДД.ММ.ГГГГ она работала в Управлении опеки и
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 мотивируют свои требования тем, что истец ФИО1, третьи лица – ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, являются патентообладателями патента на изобретение № «Устройство для объемного аэрозольного тушения пожара» с началом отсчёта срока действия патента ДД.ММ.ГГГГ (далее
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд к ПАО РОСБАНК о признании незаключенным кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда г. Курска вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка, а именно согласно вынесенного решения с истца в пользу
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что он работал в территориальном управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В судебных заседаниях Центрального и
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании сделки ничтожной и применении реституции. В обоснование своих требований указала, что приговором Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в ее пользу взыскано 300000 рублей в счет компенсации морального вреда. До
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1, расторгнутым, взыскании денежных средств по договору купли - продажи в размере 145 000 рублей, неустойки в
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме <данные изъяты>, пени в соответствии с договорами на оказание правовых услуг на день вынесения решения суда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему за оказанием
установила: ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Одоевские консервы» о взыскании суммы долга по арендной плате за время просрочки арендованного оборудования по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил: ООО «Максимум» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 12 411 311,89 рублей по кредитному договору №, заключенному 11.11.2014 года между ОАО КБ «Максимум» и ИП ФИО2. Кроме того, истец просил взыскать с ИП ФИО2 остаток задолженности по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пешеход» о признании недействительными условий договора займа, взыскании компенсации морального вреда, расторжении договора займа.
Установил: Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Василеостровское" об исключении из состава нежилого помещения подземной автостоянки нежилые помещения. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником доли помещения
УСТАНОВИЛ: Постановлением УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, и ему было назначено наказание
УСТАНОВИЛ: МУП <адрес> «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что согласно условиям заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «Водоканал» оказывает услуги по отпуску воды и приему сточных вод «абоненту» - СНП ФИО2
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Ижемскому району о признании права собственности на гусеничный трактор и понуждении зарегистрировать трактор, утверждая, что решением Ижемского
установила: 22.12.2016 садоводческое некоммерческое товарищество «Ручьи» (далее по тексту СНТ «Ручьи») обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просило обязать заключить с СНТ «Ручьи» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО38, ФИО8, ФИО9 о признании их возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого по проекту межевания,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Бриг» о взыскании неустойки в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 03.10.2016 она приобрела у
У С Т А Н О В И Л А : ДД.ММ.ГГ между администрацией <адрес> и Бикмаевым С.В. был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с возведением индивидуального
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ООО «Сетелем Банк» о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в начислении ФИО2 задолженности по кредитному договору, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения. В обоснование требований указал на то, что в декабре 2014 года он устно договорился с представителем ООО "Ойл-Трейд Уфа" об оказании услуг по перевозке груза (топлива) ООО
