УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к Гласной Т.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что работала с 05.07.2011 года на должности продавца-кассира в обособленном подразделении ООО «ДекКо+» по адресу: <адрес>. В июле 2013 года ушла в отпуск по беременности и родам, а затем по уходу за ребенком до трех
У С Т А Н О В И Л : 18.04.2017 г. ООО «ВОРНЕР МЬЮЗИК» обратилось с иском в суд к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 22.12.2016 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
установила: ЧМВ обратился в суд с иском к АВВ, ЛЕВ., ПАИ., ШАА, ШВА, ГСК, ЕНСАВН., ЕАС о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<.......>» (далее по тексту – СКПК «<.......>») и взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛА: ООО "Радикал-Инвест" обратилось к ФИО1, ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения, просит признать недействительным договор дарения жилого дома, общей площадью 54,9 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, литер "А", "А1",
Установил: АО «ОЛЬВЕН СПБ» обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В основание заявленных требований истец ссылался на то, что стороны, а также ООО «Авитек»,
У С Т А Н О В И Л: <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий. Требования мотивированы тем, что при проверке по обращению руководителя филиала ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» по Сибирскому федеральному округу
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договорам займа № в размере 216 300,00 руб., судебные расходы, понесенные им в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 526,00 руб.
установил: С.Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к А.С.И. и нотариусу Б.Е.Н. о признании незаконной передачу земельного участка по адресу: АДРЕС, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым №, в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве) А.С.И. и С.Е.Л. в порядке наследования по закону,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 31 декабря 2014 года между ответчиком ОАО «Спецстрой» в лице директора ФИО2 в качестве продавца и ФИО1 в качестве покупателя был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества под отлагательным условием (далее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию, расходов на устранение ущерба, судебных расходов. В обоснование указывает, что она является собственником нежилого здания по адресу: <адрес> Данный факт подтверждается свидетельством о государственной
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчикам об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в котором первоначально просила: исправить кадастровую ошибку в сведениях
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что её отцу, ФИО17, принадлежал на праве собственности земельный участок № в СТ «Садовод» на основании постановления главы администрации <адрес> от27.05.1994 г. №. В 2001 году её отец умер.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в размере /__/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 15.03.2017 в размере /__/ руб., денежную сумму за
УСТАНОВИЛ: ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых поручений исполнительного производства УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению
УСТАНОВИЛА: Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Кубанское правовое бюро», действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере
установил: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику по тем основаниям, что определением о завершении конкурсного производства Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсное производство по делу о банкротстве МУП «Управление капитального строительства г.
УСТАНОВИЛА: В декабре 2016 года ФИО2 обратился в суд с указанным иском, который впоследствии неоднократно изменял, дополняя свои требования, и в окончательной редакции иска просил обязать ответчика ООО «Редут-77»:
установила: Х.Т.А. обратился в суд с иском к ООО Группа «Вертикаль» о взыскании задолженности, неустойки. В обоснование иска указано, что ООО Группа «Вертикаль» заключило с ООО «Крестьянское (Фермерское) хозяйство «Петряевское», ООО «Строй – Класс», договора доставки товаров, а также договора купли
установил: ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины.
Установил: ООО «Филберт» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.07.2012 года между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №PCR121346266, в рамках
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, действующий за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Б.И.., обратились в суд с иском к ООО "Азимут 360" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что в сентябре 2015 ФИО1 обратилась в структурное подразделение туроператора ООО "Азимут
установила: ( / / ) инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (истец, налоговый орган) обратилась в суд с иском к ФИО1 (ответчик, бывший директор общества, причинитель вреда), уточнив который, просила взыскать причиненный бюджетной системе Российской Федерации ущерб в сумме
установил: Саратовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области и просит, с учетом уточнения требований, признать незаконным бездействие министерства природных
УСТАНОВИЛ: бузуев А.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнения иска) к Акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере **** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи квартиры
