У С Т А Н О В И Л : 18.04.2017 г. ООО «ВОРНЕР МЬЮЗИК» обратилось с иском в суд к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 22.12.2016 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий. Требования мотивированы тем, что при проверке по обращению руководителя филиала ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» по Сибирскому федеральному округу
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 31 декабря 2014 года между ответчиком ОАО «Спецстрой» в лице директора ФИО2 в качестве продавца и ФИО1 в качестве покупателя был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества под отлагательным условием (далее
установила: ЧМВ обратился в суд с иском к АВВ, ЛЕВ., ПАИ., ШАА, ШВА, ГСК, ЕНСАВН., ЕАС о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<.......>» (далее по тексту – СКПК «<.......>») и взыскании задолженности по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными и установлении границы земельного участка с кадастровым номером №,
Установил: АО «ОЛЬВЕН СПБ» обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В основание заявленных требований истец ссылался на то, что стороны, а также ООО «Авитек»,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ней и ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» 29.05.2015 г. был заключен
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договорам займа № в размере 216 300,00 руб., судебные расходы, понесенные им в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 526,00 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что он является членом ГСК «М», в его собственности находится бытовое помещение общей площадью 12 кв.м и гараж [Номер] блок [Номер] площадью 147 кв.м. За период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. им
установила: 05 сентября 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Двигатель-3» об обязании восстановить электроснабжение земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в размере /__/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 15.03.2017 в размере /__/ руб., денежную сумму за
установил: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику по тем основаниям, что определением о завершении конкурсного производства Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсное производство по делу о банкротстве МУП «Управление капитального строительства г.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчикам об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в котором первоначально просила: исправить кадастровую ошибку в сведениях
УСТАНОВИЛ: ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых поручений исполнительного производства УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию, расходов на устранение ущерба, судебных расходов. В обоснование указывает, что она является собственником нежилого здания по адресу: <адрес> Данный факт подтверждается свидетельством о государственной
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что её отцу, ФИО17, принадлежал на праве собственности земельный участок № в СТ «Садовод» на основании постановления главы администрации <адрес> от27.05.1994 г. №. В 2001 году её отец умер.
УСТАНОВИЛА: Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Кубанское правовое бюро», действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере
установила: Х.Т.А. обратился в суд с иском к ООО Группа «Вертикаль» о взыскании задолженности, неустойки. В обоснование иска указано, что ООО Группа «Вертикаль» заключило с ООО «Крестьянское (Фермерское) хозяйство «Петряевское», ООО «Строй – Класс», договора доставки товаров, а также договора купли
УСТАНОВИЛА: В декабре 2016 года ФИО2 обратился в суд с указанным иском, который впоследствии неоднократно изменял, дополняя свои требования, и в окончательной редакции иска просил обязать ответчика ООО «Редут-77»:
установил: Саратовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области и просит, с учетом уточнения требований, признать незаконным бездействие министерства природных
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго (далее ООО МСК «СТРАЖ») о взыскании страхового возмещения в размере 113900 рублей, расходов связанных с проведением оценки стоимости
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, действующий за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Б.И.., обратились в суд с иском к ООО "Азимут 360" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что в сентябре 2015 ФИО1 обратилась в структурное подразделение туроператора ООО "Азимут
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к К.Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что с .... по .... истцу на праве собственности принадлежал автомобиль .... 2004 года выпуска, г.р.з .... В сентябре 2016 года произошло ДТП с участием водителей ФИО3,
установила: ( / / ) инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (истец, налоговый орган) обратилась в суд с иском к ФИО1 (ответчик, бывший директор общества, причинитель вреда), уточнив который, просила взыскать причиненный бюджетной системе Российской Федерации ущерб в сумме
УСТАНОВИЛ: бузуев А.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнения иска) к Акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере **** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи квартиры
