установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в размере 65999 руб., пени в размере 4773, 12 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами
Установил: ФИО1 к. обратилась с иском в суд к открытому акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» (далее ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов») об уменьшении цены договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в месяц,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка №3 Автозаводского района города Нижнего Новгорода было вынесено решение по делу [Номер] о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную оплату
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГг. в размере на день принятия решения по делу; судебных издержек по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ОСР о взыскании неустойки за период просрочки передачи квартиры в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях каждому, компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому, убытков в размере <данные изъяты> рублей в равных
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) взыскано с ФИО3 овича в пользу ФИО1 сумма задолженности (данные обезличены) руб., в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ.) было возбуждено исполнительное
У С Т А Н О В И Л: ИОО по защите прав потребителей в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» плату за снижение процентной ставки в размере 146250 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19316,53 руб., расходы на оплату услуг
установила: Ф.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков. В обоснование исковых требований указал, что ( / / ) в 18:45 на автодороге Екатеринбург – Нижний Тагил – ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Дэу
установила: ФИО1 (истец, инвестор) обратился в суд с иском к АО «АН «Альянс» (ИНН ..., ответчик, застройщик) о взыскании задолженности в сумме ... руб. 00 коп. по соглашению о расторжении договора, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что сторонами
У С Т А Н О В И Л: АО КБ «Оренбург» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к Т.А.Г., Т.Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Оренбург» (в настоящее время АО КБ «Оренбург») и Т.А.Г. был заключен договор о
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 5010 рублей, указав, что в результате несвоевременной очистки крыши бани ответчиком на её забор сошел снег и повредил забор. Были
установил: ФИО11 обратился в суд с иском к ООО «ТД «БОЭЗ» и ООО «БОЭЗ» об установлении факта трудовых отношений с ООО «ТД «БОЭЗ», обязании ООО «ТД «БОЭЗ» внести в трудовую книжку записи о приеме на его работу и увольнении по собственному желанию с 14.02.2017 г., взыскании с ООО «ТД «БОЭЗ» в его
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», с учетом уменьшения требований просил взыскать денежные средства по договору ОСАГО в размере 51 249 рублей, взыскать понесенные судебные расходы в размере 13 000 рублей, а именно 1 000 рублей консультация, 2 000 рублей составление
УСТАНОВИЛ: ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа: л.д.3-5. В обоснование указывает, что с ответчиком был заключен договор беспроцентного займа [суммы изъяты] от
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ответчиком ей было отказано в направлении средств материнского капитала в сумме 453026 рублей на улучшение жилищных условий, т.е. было отказано в погашении долга и процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» и просила признать ничтожными пункты 3.1.5, 3.1.6 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» (в редакции, введенной в действие с 26.04.2013, утвержденной Приказом
у с т а н о в и л: Акционерное общество Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности «Тексбанк» (АО АКБ «Тексбанк») обратилось в суд с иском к ФИО6 ФИО3, ФИО7 ФИО1 и ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои
УСТАНОВИЛА: Прокурор г.Пятигорска, действующий в интересах Российской Федерации в лице Управления делами Президента Российской Федерации, обратился с иском (впоследствии дополненным) к ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Шереметьевский», ФИО4, в окончательной редакции которого просил:
У с т а н о в и л : ИП ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг в связи с тем, что в связи с неудовлетворением ЗАО «Кубанская марка» в добровольном порядке требований ФИО2 о выплате неустойки за нарушение сроков передачи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, мотивируя следующими доводами.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» о включении требования в реестр обязательства банка перед вкладчиком, к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по номеру
