УСТАНОВИЛ: администрация МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Шпаковский районный суд с иском к администрации г. Михайловска Шпаковского района СК о признании разрешительных документов на индивидуальное отопление действительными.
УСТАНОВИЛА: ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» обратилось в суд с иском к К. и просило обязать ответчика, которая является собственником нежилого помещения №... по адресу: <адрес>, привести самовольно переустроенное общее имущество дома – дверные проемы (вместо окон) и крыльца у
установила: 21 мая 2019г. ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Сахалинской области о возложении обязанности снять с кадастрового учета многоквартирный жилой дом; признании квартиры - индивидуальным жилым домом; возложении обязанности внести в документы кадастрового учета
УСТАНОВИЛА: 26 июня 2007 года Пермской городской Думой принято решение № 143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми», первоначальный текст документа опубликован в печатном издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Предприятие «Диапазон» в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконными действий ответчика по строительству на территории объекта культурного
УСТАНОВИЛА: <ФИО>7 обратился в суд с иском к ООО «Лафер-Юг» о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между истцом и ООО «Лафер-Юг» был заключен договор участия в долевом строительстве нежилого здания № ДУ-2015/12-1, по условиям которого застройщик ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры» администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО2, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании действий
установил: Закон Санкт-Петербурга N 430-85 "О зеленых насаждениях общего пользования" (далее - Закон N 430-85, оспариваемый акт) принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 19 сентября 2007 г. и подписан Губернатором Санкт-Петербурга 8 октября 2007 г.
УСТАНОВИЛ: В августе 2020 года ФИО2, по средствам почтовой связи, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд: 1) признать полностью незаконными уведомления о приостановлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ по заявлениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№,№ и решения, в форме
У С Т А Н О В И Л: комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО1, впоследствии уточнив предмет спора в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 105), и просит суд:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее по тексту Департамент), в котором просил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № ...
установил: ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с указанным выше административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери (далее по тексту – ответчик, Департамент), в котором просил признать незаконным решение департамента
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с административным иском в суд, указав, что с марта 2020 года является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок КН № имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного
у с т а н о в и л: 15.01.2020 истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании права собственности на земельный участок.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в Кстовский городской суд с настоящим административным иском к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, ссылаясь на то, что
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8, в котором просила признать домовладение по адресу: <адрес> индивидуальным жилым домом блокированной застройки, произвести раздел домовладения №, и выделить ей в собственность 14/50 долей в праве общей долевой
установила: ФИО1 обратился в Черлакский районной суд Омской области с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Омской области, государственным регистраторам Управления Росреестра по Омской области ФИО6 и ФИО7 о признании незаконными решения о приостановлении государственного
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного
установил: ПАО «МРСК Центра» обратилось в Ленинский районный суд г. Ярославля с заявлением о признании движимой вещи – КТП 250 кВА (диспетчерское наименование – ТП 389), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>,
Установил: года Администрацией городского округа Самара было вынесено постановление № Департаменту градостроительства городского округа Самара об осуществлении сноса самовольной постройки - пункта охраны, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>, на
установил: ФИО2 Ф-Оглы в лице представителя ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМС г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что административному истцу принадлежит на праве собственности объект недвижимости,
установил: Административный истец-заместитель прокурора Икрянинского района Астраханской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчикуадминистрации МО «Село Трудфронт» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО4, с учетом уточнения требований просил:
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права муниципальной собственности Каневского сельского поселения Каневского района, указывая, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
