установил: ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «город Тотьма» Тотемского муниципального района Вологодской области (далее – администрация МО г.Тотьма) об оспаривании документации по планировке территории.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области о понуждении к совершению определенных действий, указав, что он подал в Администрацию Муниципального образования «Мелекесский район»
У С Т А Н О В И Л А: Барабанов В.А. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области об обязании разработать и утвердить рабочий проект строительства поселковой автодороги в п. Труд, обязании построить
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором с учетом письменного уточнения, просят признать недействующим решение внеочередной 79 сессии 1 созыва Сакского районного совета Республики Крым от 28 декабря 2018 г. № 227 «Об
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении произвести демонтаж постройки.
установил: Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска о признании незаконными действий Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска, которые выразились в отказе выдачи разрешения на
УСТАНОВИЛ: Решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 года № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов» (далее – Решение от 7 июля 2015 года №
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчикам ФИО3, ФИО5 об обязании произвести демонтаж балкона. В обоснование исковых требований указав, что в (дата) году в ... г.Н.Новгорода собственниками кв. №... на фасадной стене в нарушение проекта настенного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным и отмене уведомления от 02.07.2019 № ИЖС1/0/1431 о несоответствии
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИКМО <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обосновании указав, что истец является собственником жилого <адрес>,6 кв м состоящего из литеров А,А1, расположенного по адресу: <адрес>, на основании
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Федеральному
УСТАНОВИЛ: решением Совета народных депутатов города Владимира от 31 октября 2011 года № 183 "Об утверждении «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир» утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Владимир (далее -
установил: свои требования административный истец ФИО1 в иске и её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании мотивировали тем, что с 2015 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, который расположен на землях населённых пунктов, вид
У С Т А Н О В И Л : 30 марта 2018 года департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области издан приказ №07-01-06/22 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода» (далее также – приказ департамента градостроительной деятельности
установила: ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным отказа в согласовании план-схемы режимной территории, возложении обязанности согласовать план-схему режимной территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Окружной администрации города Якутска, в обоснование требований указывая, что по результатам публичных слушаний от 16 мая 2019 г., утвержденных 11 июня 2019 г., было принято положительное решение в отношении
У С Т А Н О В И Л: Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании изменения вида разрешенного использования земельного участка, мотивировав тем, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4, ООО «Русский аукцион недвижимости» обратились в суд с иском к ответчику ООО Управляющая компания «А Класс капитал» доверительному управляющему комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ПНК Девелопмент» на основании статьи 222 Гражданского кодекса
установил: Истец АО «МКБ «Факел» обратился в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 об освобождении земельного участка. В обоснование своих требований истец указал, что АО «МКБ «Факел» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:010302:84,
УСТАНОВИЛА: Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2019 года удовлетворены частично исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО1 об обязании осуществить демонтаж некапитальных строений, обязании освободить территорию общего пользования от
у с т а н о в и л : ФИО2 с 2012 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2084+/-12,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика Администрации муниципального образования «Иволгинский район» (далее – Администрация) в свою пользу 148 814,91 руб. в счет возмещения понесенных убытков, судебные расходы в сумме 13 115,4 руб.
у с т а н о в и л : ООО «Строительная компания «СтройСервис» (далее также Общество) в лице внешнего управляющего ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта в части. После уточнения требований (том 1 л.д. 62-64) административный истец
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик в котором просит обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик изменить вназаначение садового домика лит. А,а, общей площадью 186,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с «нежилое
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план г.о. Самара, утверждённый решением Думы г.о. Самары от 20 марта 2008 года № 539 в
