УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» (далее – истец, ООО «АВК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдша Тольятти» (далее – ответчик, ООО «Эдша Тольятти») о взыскании 2 464 578,23 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «ЧОО «Зевс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Эверест» о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг от 23.04.2019 № 1 (далее - договор) в размере 460 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» (далее – истец, ООО «АВК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдша Тольятти» (далее – ответчик, ООО «Эдша Тольятти») о взыскании 2 464 578,23 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мюль» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Мюль») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 23.11.2020 №09-23/605, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по
установил: закрытое акционерное общество «Искра Ленина»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»(далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2014 по 31.07.2016 в размере 6 208 260
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Псковской области от 18.08.2015 в отношении закрытого акционерного общества «Ветвеник» (далее – ЗАО «Ветвеник», должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён ФИО6.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью научно-производственный центр «КАРСТ» (далее – ООО НПЦ «КАРСТ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖКОМПРОЕКТ» (далее – ООО «ИНЖКОМПРОЕКТ») о взыскании 640
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании разницы между фактической и проектной площадью объекта - технологического навеса - по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 10.01.2018 по 20.11.2018 в сумме 27 934 руб. и почтовых
УСТАНОВИЛ: 24 апреля 2019 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью предприятие «Эко-Интекс» (далее по тексту – ООО предприятие «Эко-Интекс», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Управлению лесного хозяйства Воронежской области (далее по тексту – ответчик
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5, выразившихся в вынесении незаконного постановления о возбуждении
установил: Как следует из материалов дела, истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) в марте 2018 года согласовали выполнение работ по монтажу инженерных систем, а именно:
установил: муниципальное унитарное предприятие «Удачнинское производственное предприятие муниципального хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Саха (Якутия), г. Удачный; далее – МУП «Удачнинское производственное предприятие муниципального хозяйства», истец) обратилось в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО4) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными
установил: Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которому просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № 6255.267/19-ОВа-ЭП по
УСТАНОВИЛ: Мэрия города Новосибирска (далее – истец, Мэрия) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО7) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:081295:260, расположенного по адресу: <...> путем
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Труд» (далее – АО «Труд», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Межрайонная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ ДСД «Дальний
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 627 833 руб. 76 коп. судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лонжерон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (далее – ответчик) о взыскании 119 401 рубля 02 копеек задолженности за товар, поставленный по
