УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО6, ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 916 840 руб. и процентов за
Установил: Как следует из материалов дела, ООО «УК Тракторозаводского района» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме №3 по ул. Луговского г. Волгоград.
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сервис Новая История» (далее – Должник).
Установил: Индивидуальные предприниматели Бавтенко Марина Равильевна, Голубинцева Татьяна Владимировна, Грибок Татьяна Вячеславовна, Кирсанов Владимир Иванович, Коновалов Роман Владимирович, Костенко Елена Ивановна, Лужевской Алексей Викторович, Мирошниченко Михаил Юрьевич, Пахомова Елена
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Калининградский янтарный комбинат» (далее – Ответчик) о взыскании 554 626 руб. 52 коп. задолженности по договору финансовой аренды
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бета-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 4 441 руб. , а также расходов по оплате государственной
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области, адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением привлечении общества
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Батыр» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Новитэк» (далее - ответчик) 1207620 рублей долга, 420251 рубля 76 копеек неустойки, 241524 рублей штрафа.
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Федеральная продуктовая компания», адрес: 194362, Санкт-Петербург, <...>/С, пом. 1-Н, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее -
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро» (далее – ООО «ИНВЭНТ-Электро», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до
установил: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Солнечное молоко» (далее – Общество), в котором просил признать
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль» (далее – ООО «СтройКонтроль», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСервис» (далее – ООО «МонолитСервис», ответчик) о взыскании 3 376 120 руб.,
установил: решением суда от 25.12.2017 (резолютивная часть 22.12.2017) ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, определением суда от 26.01.2018 финансовым управляющим утверждена ФИО3.
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Ильюшин Финанс Ко.» (далее по тексту – ОАО «ИФК», ныне – АО «ИФК», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АРК Техник» (далее по тексту – АО «АРК Техник», по делу) о взыскании 16
установил: Администрация Байкальского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – администрация городского поселения) обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее –
у с т а н о в и л: ФИО1, место проживания: Санкт-Петербург, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт «Источник», адрес: 197376,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал У2» (далее – Ответчик) о взыскании 721 368 рублей 00 копеек неосновательного
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 09.02.2021г. Арбитражным судом Волгоградской области рассмотрено дело А12-25407/2020 по исковому заявлению ООО «Частное охранное предприятие «Антей-5» к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения 2.173.965,26 руб.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.04.2021 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО4, финансовый
установил: Акционерное общество «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС «ЛЕСНАЯ СКАЗКА» (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 516 650 руб. 20 коп., в том
У С Т А Н О В И Л общество с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» (далее – заявитель, общество, ООО «Сети Плюс») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС по ТО) о признании недействительным
