у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ..., гос. номер №, и ..., гос. номер №, последнее принадлежало на праве собственности Шодиеву Д.Р.. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шодиеву Д.Р. заключен договор
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (далее-АО «ТАЛК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него, как поручителя, задолженности по двум договорам финансовой аренды (лизинга).
У С Т А Н О В И Л А: ФИО6, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ООО «Вираж», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила признать за ФИО5 право на
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк ГПБ (АО)) о перезачёте неправомерно списанных сумм, установлении отсутствия просроченной задолженности, установлении остатка основного долга по договору займа №<данные изъяты> от 23 августа
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа : 25 ноября 2015 года на сумму 7 235 800 руб., эквивалентные 110 000 долларов США в момент заключения договора;
установил: АО «Банк Дом. РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйМаниБанк» и ФИО2 кредитный договор <***>
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тулаавтосервис» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между ним, ФИО1 и АО
У С Т А Н О В И Л А: Первоначально истец ФИО4 обратился в суд с иском к Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов, правительству Санкт-Петербурга, обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит-Охта групп», в котором просил: признать
УСТАНОВИЛА: ТСЖ «АМЕГА», ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «МТС» о возложении обязанности произвести демонтаж подключения оборудования к системе электроснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Садоводческому некоммерческому товариществу «Холодный ключ №» (далее – СНТ «Холодный ключ №» с иском о признании недействительным решений общего собрания от 28.08.2020, принятых:
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., который определением судьи от 12 августа 2020 г. оставлен без движения, ему предложено в срок до 10 сентября 2020 г. устранить недостатки, указанные в данном определении, а именно:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании отказа незаконным и о возложении обязанности заключить договор аренды. Иск мотивирован следующим: решением Черкесского городского суда
установил: ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что им, ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО3 и ФИО16 на праве общедолевой собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью 561 кв.м с кадастровым номером
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ГСК № 315, уточнив исковые требования, о признании действий ГСК № 315 по вывозу ДД.ММ.ГГГГ строительного материала незаконными, о взыскании убытков в размере 891 023,84 руб., о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., о возмещении
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань», 3-ему лицу Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала № 2) о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет. В обоснование
УСТАНОВИЛ: Истец Ч.В.С. обратилась в суд с иском к Г.В.А., С.Е.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.В.В., Г.Д.В. о признании жилого дома многоквартирным жилым домом, признании изолированной части жилого дома квартирой, прекращении права общей долевой собственности на
УСТАНОВИЛА: ООО «Леверидж» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды в размере 1558332 рубля за период с 23 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года.
У С Т А Н О В И Л А: Гочияев М.А. обратился в суд с иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска, Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на объект недвижимости и
Установил: Администрация МО «<адрес>» <адрес> РД обратилась в суд с иском к ФИО3, заинтересованному лицу нотариусу Лакской нотариального округа ФИО27, третьему лицу не заявляющему самостоятельные требования управлению Федеральной службы гос. Респирации кадастра и картографии о признании
Установил: Истец обратился с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛА: ООО «БРОКЕР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 07.11.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к ООО «Юйхэн» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, материального ущерба, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, мотивировав требования тем, что
установила: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Таурус Групп» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Логос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 760 000 рублей, в свою очередь, ФИО1 обратился со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Логос» о взыскании заработной платы в
