УСТАНОВИЛ: истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды части нежилого помещения №01-10-19 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (вход с улицы
установила: общество с ограниченной ответственностью «Леткол» (далее - ООО «Леткол») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1, восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению (т. 2 л.д. 1-3).
установила: 11.06.2020 года ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о расторжении договора, о признании недействительным пункта договора, зарегистрированного права собственности, о восстановлении права собственности.
установила: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, мотивировав требования тем, что постановлением Главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с переходом права собственности на временный гараж от ФИО3 к ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Истец первоначально обратилась в суд к ответчикам ПАО «ДЭК» и отделению Николаевского филиала ПАО «ДЭК» с вышеуказанными требованиями, мотивируя это тем, что является одним из собственников, на праве собственности квартиры <адрес>. Истец указала, что этот дом считается находящимся
установил: Истец Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства. В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником объекта незавершенного строительства с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сухоложская» (далее по тексту - Общество) о взыскании оплаты учебного отпуска за период с 5 ноября 2019 г. по 10 ноября 2019 г. в сумме 3 475 руб. 14 коп., с 13 января 2020 г. по 26 января 2020 г.
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что в 2010 году силами и средствами семьи истца был проведен водопровод только в часть домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, в подтверждении прикладывает технические условия на водоснабжение и
УСТАНОВИЛ: ООО «ВМК Инвест» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «Мастхевриэлт» в лице директора ФИО1 и ООО «ВМК Инвест» в лице директора ФИО2 был заключен договор № Л-08/16 от 01.09.2016 года.Согласно п.2 настоящего договора цена договора, порядок и сроки
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Литенкову А.А. о взыскании штрафа по договору об оказании юридических услуг, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 15 марта 2020 года между истцом – адвокатом ФИО1 и Литенковым А.А. заключено соглашение об оказании комплексной юридической
установила: Общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Логос» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 760 000 рублей, в свою очередь, ФИО1 обратился со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Логос» о взыскании заработной платы в
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.
УСТАНОВИЛ: ФИО10 А-К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что ФИО1 распространяет заведомо ложные сведения в отношении него – должностного лица, работающего председателем Собрания депутатов МР «<адрес скрыт>», чем подрывает
у с т а н о в и л: Директор общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (далее – ООО «СТ-Трейд») ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании Электронного полиса ОСАГО недействительным. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности,
УСТАНОВИЛ: Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Регион-Строй» договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по строительному адресу: <адрес>).
установил: ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 9 апреля 2013 г. за ним было признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк», в котором просил признать кредитный договор №PILPAOPC1W2009251000 от 25 сентября 2020 года недействительным, обязать ответчика направить в Государственный реестр бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 68991 рубль, неустойку в размере 1% от стоимости
УСТАНОВИЛ: МВА обратился в суд с иском к ООО «Межевик» и ААЕ с учетом сделанного уточнения, об определении границ земельных участков в соответствии со сложившимся порядком пользования, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, о признании межевого плана земельного участка
УСТАНОВИЛ: Истцы: ФИО1 и ФИО18 обратились в суд с названным иском к ответчику ООО «Застава», указав на следующее: 25 мая 2020 года ими был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с ООО «Застава». Общая площадь квартиры составляет 29,5
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) суммы необоснованно списанных со счета денежных средств в размере 105 300 рублей; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными
установил: ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Северодвинского городского суда от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-894/2021 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании прекращения ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг незаконным, признании удержания ежемесячной денежной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Смолий Ю.А. о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, указав, что 05 июля 2020 года между адвокатом ФИО1 и Смолий Ю.А. было заключено соглашение № об оказании
