УСТАНОВИЛ: Истцы: ФИО1 и ФИО18 обратились в суд с названным иском к ответчику ООО «Застава», указав на следующее: 25 мая 2020 года ими был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с ООО «Застава». Общая площадь квартиры составляет 29,5
установил: ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Северодвинского городского суда от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-894/2021 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ООО «ТК «Центральный» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с солидарных ответчиков гр. ФИО2 и ООО «Управляющая компания», задолженности по арендной плате по Договору аренды №ТКЦ-УК от 01.03.2018г. (в ред. Дополнительного соглашения №), по
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство и ремонт» (далее - ООО «ДСР») с требованиями о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 490 754 руб., расходов на услуги оценщика в размере 7
У с т а н о в и л: ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику и просит в окончательной редакции своих требований взыскать с ответчика убытки в сумме 15 600 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту МУГИСО), Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (далее по тексту ГАУЗ СО
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи мебели № Н-РА0000000536 от 06.10.2019 г., заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, взыскании денежной суммы в размере 39 999,00 рублей за товар ненадлежащего качества, неустойки по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что в браке с ФИО2 на основании договора купли-продажи от 3 февраля 2011 г. была приобретена в совместную собственность
у с т а н о в и л а: ТРОО ЗПП «Тюменское правовое бюро», в лице представителя ФИО6, действуя в интересах ФИО5 обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 172 том 2) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тесту ИП ФИО4, ответчик) о признании договора на выполнение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Единый центр» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 11.03.2019 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №№_СУД. Согласно договору, ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по подготовке
УСТАНОВИЛ: К.В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» РОО «Волгоградский» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он в филиале ОО «Спартановский» ПАО «Банк ВТБ»,
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2020 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО2,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о переводе прав покупателя доли в праве общей собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры ФИО6 и ФИО1 купили в общую долевую собственность в равных долях по ?
установил: ЯЛН обратился в суд с указанным иском к РАВ в обоснование требований (с учетом уточнений) указав, что ответчиком посредством DHL Express в АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> на имя начальника Управления координации деятельности ПРПА РФ Департамента по работе с проблемными
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требований просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 198 452,29 руб. (том 1, л.д. 3 - 8, 193 - 200). Исковые
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) об изменении условий договора потребительского кредита, взыскании суммы уплаченной госпошлины. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 09.11.2018 года между истцом и
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, убытков, судебных расходов.
установила: Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике ФИО1 М.С. обратилась в суд с иском, уточнив требования по которому просил признать договор аутсорсинга от 17 июня 2019 г. №А-1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью и возмещении убытков, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. до середины ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 на территории своего участка в непосредственной близости с границей принадлежащего
установила: истец ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 апреля 2013 года в размере 141 940,69 руб., в том числе основного долга в размере 93 434,31 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19 185,74 руб., штрафа за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО3, указав в обоснование требований, что в период с датаФИО3, распространяет об истце, являющимся налогоплательщиком налога на профессиональный доход, оказывающим в данном статусе юридические услуги, порочащие сведения путем направления жалоб в органы
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ социального обслуживания Ярославской области "Бурмакинский психоневрологический интернат" о взыскании расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с исковым заявлением, к СНТ «Леноблстройторг» (далее СНТ «ЛОСТ») о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых на общем собрании членов некоммерческого объединения ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня принятия новых членов
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что «04» апреля 2021 года на сайте https://www.santehnika-v-rostove.ru/ (ИП ФИО1№ ОГРНИП № Адрес: 344012, <адрес>, Буденновский проспект, 120/1) истцом был найден
УСТАНОВИЛ: ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с названным выше иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - кредитором и ФИО1- заемщиком заключен кредитный договор №№ на получение денежных средств в размере 1037 123,28 рублей сроком на 60 месяцев со взимание за пользование кредитом
