установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании прекращения ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг незаконным, признании удержания ежемесячной денежной
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство и ремонт» (далее - ООО «ДСР») с требованиями о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 490 754 руб., расходов на услуги оценщика в размере 7
установил: военный прокурор обратился в военный суд с исковым заявлением, поданным в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в котором с учётом уточнений в судебном заседании просил взыскать в пользу истца с ФИО3 денежные средства в размере 581136,21 рубля, как излишне
У С Т А Н О В И Л А: Максимов С.В., Максимова Н.Ю. обратились в суд с иском к Щербакову А.В., Щербаковой Г.Д. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что 06.02.2020 между сторонами достигнуто устное соглашение о заключении с 01.04.2020 договора аренды нежилого
УСТАНОВИЛ: Истцы: ФИО1 и ФИО18 обратились в суд с названным иском к ответчику ООО «Застава», указав на следующее: 25 мая 2020 года ими был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с ООО «Застава». Общая площадь квартиры составляет 29,5
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о переводе прав покупателя доли в праве общей собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры ФИО6 и ФИО1 купили в общую долевую собственность в равных долях по ?
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью и возмещении убытков, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. до середины ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 на территории своего участка в непосредственной близости с границей принадлежащего
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи мебели № Н-РА0000000536 от 06.10.2019 г., заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, взыскании денежной суммы в размере 39 999,00 рублей за товар ненадлежащего качества, неустойки по
УСТАНОВИЛ: К.В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» РОО «Волгоградский» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он в филиале ОО «Спартановский» ПАО «Банк ВТБ»,
у с т а н о в и л а: ТРОО ЗПП «Тюменское правовое бюро», в лице представителя ФИО6, действуя в интересах ФИО5 обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 172 том 2) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тесту ИП ФИО4, ответчик) о признании договора на выполнение
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) об изменении условий договора потребительского кредита, взыскании суммы уплаченной госпошлины. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 09.11.2018 года между истцом и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Единый центр» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 11.03.2019 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №№_СУД. Согласно договору, ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по подготовке
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что в браке с ФИО2 на основании договора купли-продажи от 3 февраля 2011 г. была приобретена в совместную собственность
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2020 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО2,
установила: Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике ФИО1 М.С. обратилась в суд с иском, уточнив требования по которому просил признать договор аутсорсинга от 17 июня 2019 г. №А-1
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, убытков, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту МУГИСО), Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (далее по тексту ГАУЗ СО
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требований просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 198 452,29 руб. (том 1, л.д. 3 - 8, 193 - 200). Исковые
установила: истец ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 апреля 2013 года в размере 141 940,69 руб., в том числе основного долга в размере 93 434,31 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19 185,74 руб., штрафа за
установил: ЯЛН обратился в суд с указанным иском к РАВ в обоснование требований (с учетом уточнений) указав, что ответчиком посредством DHL Express в АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> на имя начальника Управления координации деятельности ПРПА РФ Департамента по работе с проблемными
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец) в лице его представителя ФИО4 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО5, ФИО6, указав, что ему, истцу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с исковым заявлением, к СНТ «Леноблстройторг» (далее СНТ «ЛОСТ») о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых на общем собрании членов некоммерческого объединения ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня принятия новых членов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Зенит» о взыскании денежных средств, возложении обязанности освободить помещение, принадлежащее истцу на праве собственности.
установил: 18.12.2020 истец ИП КФХ ФИО1 обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании долга (производство № 2 - 52/2021). Исковое заявление с учетом уточнения требований мотивированно тем, что между ФИО1 и ФИО5 было заключено несколько договоров
УСТАНОВИЛ: ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с названным выше иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - кредитором и ФИО1- заемщиком заключен кредитный договор №№ на получение денежных средств в размере 1037 123,28 рублей сроком на 60 месяцев со взимание за пользование кредитом
