УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование требований указали, что в СНТ «Иртышские зори» проведено внеочередное заочное общее собрание членов СНТ. Истцы ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2 во внеочередном заочном общем собрании СНТ «Иртышские Зори»
установил: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее- по тексту МУП г. Белгорода «ГПТ») о признании сведений об осуществляемых видов деятельности недостоверными,
УСТАНОВИЛ: Ш.А.Н. обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Ш.О.М., П.Р.Р., в котором просит признать за ним право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, возведенное на наследственном земельном участке; признать
установил: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Дагестанской таможне о признании незаконными действий по задержанию автомобиля и обязать возвратить автомобиль ему как собственнику отказ.
у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с иском о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу <адрес>, обязать ответчиков снести оборудование, устройство- ограждения, заборы, запирающие устройства
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Этап» о защите прав потребителей, по следующим основаниям. 11.09.2018 г. между ФИО2 и ООО «СЗ «Этап» был заключен Договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав тем, что 19.09.2020 она обратилась в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Октябрьскому с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> на основании решения Октябрьского
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с уточнённым иском к ООО «Отделремонтстрой» о взыскании стоимости причинённых выполнением работ с недостатком убытков в виде затрат на повторное приобретение материалов, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истец Павлова Т.А. обратилась в суд с иском к Филюшовой У.Е., просила: установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 501
У С Т А Н О В И Л: Общественная организация – Вяземская городская организация Смоленской областной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - Общество инвалидов), уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что с 2008 года до
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «АСТ75» о защите прав потребителей с требованием взыскать с Общества с ограниченной ответственностью АСТ75» ИНН № в пользу ФИО4 денежную сумму оплаты за некачественный товар - подпорные стены в размере 504 499 рублей; взыскать за нарушение
у с т а н о в и л а: Т.А. Платонова обратилась суд к Ю.А. Удовенко с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л : ООО СП «Заря» с учетом изменений исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании преимущественного права покупки доли праве общей долевой собственности на земельный участок и переводе прав покупателя.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что между ФИО10 (продавец) и ООО «Дорожные технологии» (покупатель) были заключены следующие договоры купли-продажи транспортных средств: автомобиля марки Mersedes-Benz Actros 3336K, идентификационный номер (VIN):
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «ВИР Холдинг» о взыскании денежные средства, уплаченных по лицензионному договору, 79 000 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., штрафа, расходов на оказание юридических услуг 20 000 руб.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковыми требования к ИП ФИО2 о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании помещением – кухней-столовой, площадью 20,30 кв.м, в жилом доме по адресу: <адрес>, возложении обязанности своими силами и за счет своих средств
УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора г.ФИО3 Рогожин А.Н. обратился в суд с иском в интересах администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, неоднократно уточняя требования которого, просит: прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое здание, площадью 51,8 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г.Аксюк А.О. и ФИО1 учреждена некоммерческая организация Адвокатское бюро «ФИО1 и Аксюк» Ростов-на-Дону. При регистрации АБ «ФИО1 и Аксюк», ФИО1 в соответствии с п.5 ст. 13.1 Федерального закона «О некоммерческих
у с т а н о в и л а : ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к колхозу «Карсы» о признании недействительным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка общей площадью 38 444 900 +/- 217 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о взыскании стоимости продукции по договору поставки.
установила: администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее также - арендатор), указав, что на основании договора № от 24 января 2013 г. (далее - договор аренды) и соглашения к нему от 11 декабря 2017 г. об уступке прав и
УСТАНОВИЛА: акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 18 октября 2013 года между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 500 000 руб., а также предусмотренной договором неустойки в сумме 165 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО5 на ее лицевой счет XXX, открытый в ПАО «Сбербанк России», 447 258 руб. 81 коп., в
УСТАНОВИЛ: в обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с 10 ноября 2017 года состояла на муниципальной службе в МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» в должности главного специалиста по правовой работе-контрактного управляющего администрации Октябрьского муниципального
