У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «ДатаБанк» об обязании оформить договор банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что <дата> истец обратился в отделение ПАО АКБ «Ижкомбанк», по адресу, <адрес>, с целью
у с т а н о в и л : ФИО4 обратилась с иском к АО «Железногорский кирпичный завод» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что 26.06.2018 она приобрела у ООО ТД «Смоленский кирпич» кирпич лицевой производства АО «Железногорский кирпичный завод» для строительства жилого дома,
установил: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее- по тексту МУП г. Белгорода «ГПТ») о признании сведений об осуществляемых видов деятельности недостоверными,
установил: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Дагестанской таможне о признании незаконными действий по задержанию автомобиля и обязать возвратить автомобиль ему как собственнику отказ.
У С Т А Н О В И Л: Общественная организация – Вяземская городская организация Смоленской областной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - Общество инвалидов), уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что с 2008 года до
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «ВИР Холдинг» о взыскании денежные средства, уплаченных по лицензионному договору, 79 000 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., штрафа, расходов на оказание юридических услуг 20 000 руб.
УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора г.ФИО3 Рогожин А.Н. обратился в суд с иском в интересах администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, неоднократно уточняя требования которого, просит: прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое здание, площадью 51,8 кв.м.,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с уточнённым иском к ООО «Отделремонтстрой» о взыскании стоимости причинённых выполнением работ с недостатком убытков в виде затрат на повторное приобретение материалов, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Этап» о защите прав потребителей, по следующим основаниям. 11.09.2018 г. между ФИО2 и ООО «СЗ «Этап» был заключен Договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный
У С Т А Н О В И Л: Истец Павлова Т.А. обратилась в суд с иском к Филюшовой У.Е., просила: установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 501
у с т а н о в и л а: Т.А. Платонова обратилась суд к Ю.А. Удовенко с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что между ФИО10 (продавец) и ООО «Дорожные технологии» (покупатель) были заключены следующие договоры купли-продажи транспортных средств: автомобиля марки Mersedes-Benz Actros 3336K, идентификационный номер (VIN):
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковыми требования к ИП ФИО2 о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании помещением – кухней-столовой, площадью 20,30 кв.м, в жилом доме по адресу: <адрес>, возложении обязанности своими силами и за счет своих средств
у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с иском о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу <адрес>, обязать ответчиков снести оборудование, устройство- ограждения, заборы, запирающие устройства
у с т а н о в и л : ООО СП «Заря» с учетом изменений исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании преимущественного права покупки доли праве общей долевой собственности на земельный участок и переводе прав покупателя.
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «АСТ75» о защите прав потребителей с требованием взыскать с Общества с ограниченной ответственностью АСТ75» ИНН № в пользу ФИО4 денежную сумму оплаты за некачественный товар - подпорные стены в размере 504 499 рублей; взыскать за нарушение
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав тем, что 19.09.2020 она обратилась в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Октябрьскому с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> на основании решения Октябрьского
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2018 года между сторонами был заключен договор поставки и установки пластиковой двери из ПВХ профиля (пластиковая дверь REHAU BRILLANT) с проведением доставки, установки.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о взыскании стоимости продукции по договору поставки.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДФ-Лазер», в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27181 руб. 45 коп., неустойку за период
установила: решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.09.2020 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании жилого помещения дома многоквартирным жилым домом, выделе долей из общего имуществ и признании права собственности на квартиры.
УСТАНОВИЛА: акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 18 октября 2013 года между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 500 000 руб., а также предусмотренной договором неустойки в сумме 165 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее ООО «Спектр») обратилось в суд с исковыми требованиями, в которых просит зачесть Жилищно-строительный кооператив «Советская,108» (далее ЖСК «Советская, 108», кооператив) денежные средства в размере 43647175, 50 руб. в счет паевого
УСТАНОВИЛ: в обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с 10 ноября 2017 года состояла на муниципальной службе в МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» в должности главного специалиста по правовой работе-контрактного управляющего администрации Октябрьского муниципального
