УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Светлогорскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Управлению
установил: ООО «ЭМ-Кабель» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 с указанными требованиями по тем основаниям, что 15.07.2019 между истцом и ответчиками был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с множественностью лиц со стороны арендатора, в соответствии с которым Арендодатель
установил: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее- по тексту МУП г. Белгорода «ГПТ») о признании сведений об осуществляемых видов деятельности недостоверными,
установил: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Дагестанской таможне о признании незаконными действий по задержанию автомобиля и обязать возвратить автомобиль ему как собственнику отказ.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с уточнённым иском к ООО «Отделремонтстрой» о взыскании стоимости причинённых выполнением работ с недостатком убытков в виде затрат на повторное приобретение материалов, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л : ООО СП «Заря» с учетом изменений исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании преимущественного права покупки доли праве общей долевой собственности на земельный участок и переводе прав покупателя.
у с т а н о в и л а: Т.А. Платонова обратилась суд к Ю.А. Удовенко с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковыми требования к ИП ФИО2 о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании помещением – кухней-столовой, площадью 20,30 кв.м, в жилом доме по адресу: <адрес>, возложении обязанности своими силами и за счет своих средств
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Этап» о защите прав потребителей, по следующим основаниям. 11.09.2018 г. между ФИО2 и ООО «СЗ «Этап» был заключен Договор (номер обезличен) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный
у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с иском о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу <адрес>, обязать ответчиков снести оборудование, устройство- ограждения, заборы, запирающие устройства
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что между ФИО10 (продавец) и ООО «Дорожные технологии» (покупатель) были заключены следующие договоры купли-продажи транспортных средств: автомобиля марки Mersedes-Benz Actros 3336K, идентификационный номер (VIN):
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «ВИР Холдинг» о взыскании денежные средства, уплаченных по лицензионному договору, 79 000 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., штрафа, расходов на оказание юридических услуг 20 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец Павлова Т.А. обратилась в суд с иском к Филюшовой У.Е., просила: установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 501
УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора г.ФИО3 Рогожин А.Н. обратился в суд с иском в интересах администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, неоднократно уточняя требования которого, просит: прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое здание, площадью 51,8 кв.м.,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав тем, что 19.09.2020 она обратилась в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Октябрьскому с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> на основании решения Октябрьского
У С Т А Н О В И Л: Общественная организация – Вяземская городская организация Смоленской областной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - Общество инвалидов), уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что с 2008 года до
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «АСТ75» о защите прав потребителей с требованием взыскать с Общества с ограниченной ответственностью АСТ75» ИНН № в пользу ФИО4 денежную сумму оплаты за некачественный товар - подпорные стены в размере 504 499 рублей; взыскать за нарушение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Далее ПАО «АТБ») о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании стоимости векселя.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 15.01.2007 между третьим лицом ООО «Диамант Плюс» и ЗАО «ЖИЛЬЕ-2000» (после переименования дважды - сначала АО «Жилье-2000», затем АО Специализированный застройщик
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области об исключении из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений.
УСТАНОВИЛ: Федеральное Казенное учреждение Исправительная колония ... УФСИН России по ... (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на содержание. В обоснование иска указано, что ответчик за совершение преступления осужден и отбывает
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2018 года между сторонами был заключен договор поставки и установки пластиковой двери из ПВХ профиля (пластиковая дверь REHAU BRILLANT) с проведением доставки, установки.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДФ-Лазер», в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27181 руб. 45 коп., неустойку за период
установила: администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее также - арендатор), указав, что на основании договора № от 24 января 2013 г. (далее - договор аренды) и соглашения к нему от 11 декабря 2017 г. об уступке прав и
УСТАНОВИЛ: в обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с 10 ноября 2017 года состояла на муниципальной службе в МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» в должности главного специалиста по правовой работе-контрактного управляющего администрации Октябрьского муниципального
