установила: решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.09.2020 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании жилого помещения дома многоквартирным жилым домом, выделе долей из общего имуществ и признании права собственности на квартиры.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО5 на ее лицевой счет XXX, открытый в ПАО «Сбербанк России», 447 258 руб. 81 коп., в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о взыскании стоимости продукции по договору поставки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Далее ПАО «АТБ») о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании стоимости векселя.
УСТАНОВИЛ: в обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с 10 ноября 2017 года состояла на муниципальной службе в МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» в должности главного специалиста по правовой работе-контрактного управляющего администрации Октябрьского муниципального
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1, указав, что между АО «[ Ж ] и ИП ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение часть нежилого
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области об исключении из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений.
УСТАНОВИЛА: акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 18 октября 2013 года между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДФ-Лазер», в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27181 руб. 45 коп., неустойку за период
УСТАНОВИЛ: ФГБУ «Центр развития образования и международной деятельности «Интеробразование» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы гранта, штрафа, о расторжении соглашения о предоставлении мер социальной поддержки.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 11 апреля 2018 года между сторонами был заключен договор поставки и установки пластиковой двери из ПВХ профиля (пластиковая дверь REHAU BRILLANT) с проведением доставки, установки.
УСТАНОВИЛ: Федеральное Казенное учреждение Исправительная колония ... УФСИН России по ... (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на содержание. В обоснование иска указано, что ответчик за совершение преступления осужден и отбывает
установила: 28.09.2019 по вине водителя Н.А.В., управлявшего автомобилем Лада-№, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota-Camry», государственный регистрационный номер №, под управлением истца.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3 о признании брачного договора от 22 марта 2017 года, удостоверенного нотариусом, заключенного между ответчиками недействительным, указав в обоснование требований на то, что решением Невского районного суда
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат полуфабрикатов «Сибирские традиции» (далее – ООО КП «Сибирские традиции») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в субсидиарном порядке.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ЧОБУ «Брединский лесхоз» о признании договоров оказания услуг незаключенными; взыскании неосновательного обогащения суммы затраченных средств в соответствии с заключением экспертизы в сумме 419 864 руб.50 коп., рассчитанной с учетом выплаченных сумм;
установил: Истец ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, с требованиями признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО19 в котором просила обратить взыскание на принадлежащую ответчику ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и разрешить судебному приставу-исполнителю доступ (осуществить вскрытие) в указанное жилое
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Компания Сибирский Торговый центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по организации завершения строительства здания ОТК по <адрес> в <адрес>, указав, что ФИО1 является собственником доли в праве общей
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО, в котором просила признать недействительным заключенный между ней и Банком ВТБ (ПАО) договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 218 962 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 в котором просит обязать ответчика убрать березы. Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит
УСТАНОВИЛА: Первоначально ООО “Диалог” обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО8, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: Волик Г.Д. обратился к мировому судье судебного участка № 52 Санкт-Петербурга с иском к ООО «Единая служба доставки» о защите прав потребителей.
