У С Т А Н О В И Л: ООО «Юридический центр Кировской региональной общественной организации сотрудников правоохранительных органов» (ООО «ЮЦ КРООСПО»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания информационных и юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята},
установил: <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском к заместителю министра лесного комплекса <адрес>, Министерству лесного комплекса <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных вследствие неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор поручения, в соответствии с которым ФИО2 обязался приобрести в срок до ДД.ММ.ГГГГ от
установил: <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском к министру лесного комплекса <адрес>, Министерству лесного комплекса <адрес>.
установил: <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском к заместителю министра лесного комплекса <адрес>, Министерству лесного комплекса <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Рассказовского филиала (далее АО «ТСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 2374
УСТАНОВИЛ: ФИО1, изменив заявленные требования, обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактической уплаты долга, исчисленные из
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 597 043руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 81 116 руб. 97коп., расходы по оплате государственной пошлины, указав, что в период с октября 2017г. по январь
установила: ООО «Рыбинсклифт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в размере 127129,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17823,13 руб., расходов по уплате государственной
У С Т А Н О В И Л: В Баргузинский районный суд РБ обратился с иском АУ РБ «Баргузинский лесхоз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам об оказании информационных услуг в области лесных насаждений в размере 658450 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в
у с т а н о в и л : Перекрестова А.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Комфорт-2» и просила взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 22 248 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических
УСТАНОВИЛ: МРОО «СОДЕЙСТВИЕ», действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, мотивируя их тем, что ФИО1 заключила с ответчиком договор купли-продажи нового автомобиля с условием передачи своего автомобиля, бывшего в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в названным иском к ФИО3, в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать действия ответчика по распространению сведений о передаче
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением, уточнив его в ходе рассмотрения, к Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство ...» о возложении обязанности совершать определенные действия. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 на основании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Охотничье хозяйство «Кужолок», просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2017 года по 4 квартал 2018 года в общей сумме 960 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства. **.**.**** в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>, в сети <данные изъяты> и видеохостинге <данные изъяты> появилась информация, порочащая честь, достоинство и
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Тальменский районный суд с иском к ФИО6, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 118870 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4566 руб. 10 коп., мотивировав заявленное требование тем, что в конце февраля 2019 года обратился к ФИО2 на
у с т а н о в и л : Истец С.М.Е. обратилась в суд с иском к А.Д.Ю. о прекращении сервитута. Исковые требования мотивированы тем, что решением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования А.Д.Ю. к С.М.Е. об установлении сервитута, поскольку
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об обязании подготовить проект договора о подключении объекта и выдать технические условия.
у с т а н о в и л: Истец ООО «Центральная электросетевая компания» (ООО «ЦЭК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 700 000 рублей – долг по внесению вклада в имущество общества, 85296 рублей 62 копейки – проценты по ст. 395 ГК РФ, 11053 рубля – расходы по оплате государственной
установил: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ей были подарены подарочные сертификаты в магазин «<адрес>», торговое наименование ООО «Интерстеп ДВ», на общую сумму 30 000 рублей, однако она не смогла выбрать подходящий товар, обратившись к ответчику с просьбой
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 984900 руб., неустойки за период с 23.05.2020 по 21.20.2020 в размере 984900 руб., компенсации
УСТАНОВИЛА: Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга обратился в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости: здание магазина с кадастровым номером №..., назначение:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском, мотивируя тем, что решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 июня 2019 года по делу № 2-626/2019 удовлетворены ее исковые требования к АМО «Северо-Байкальский район» о признании незаконным решения по исключению жилого
установил: ФИО1 обратился в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Коваленко Р. Ю., адвокатской палате Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что вступившим в законную силу постановлением сотрудника полиции МО МВД России «Вольский»
