УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Рассказовского филиала (далее АО «ТСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 2374
УСТАНОВИЛ: МРОО «СОДЕЙСТВИЕ», действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, мотивируя их тем, что ФИО1 заключила с ответчиком договор купли-продажи нового автомобиля с условием передачи своего автомобиля, бывшего в
У С Т А Н О В И Л: ООО «Юридический центр Кировской региональной общественной организации сотрудников правоохранительных органов» (ООО «ЮЦ КРООСПО»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания информационных и юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята},
у с т а н о в и л : Перекрестова А.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Комфорт-2» и просила взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 22 248 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических
установил: <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском к министру лесного комплекса <адрес>, Министерству лесного комплекса <адрес>.
установил: <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском к заместителю министра лесного комплекса <адрес>, Министерству лесного комплекса <адрес>.
установила: ООО «Рыбинсклифт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в размере 127129,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17823,13 руб., расходов по уплате государственной
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 597 043руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 81 116 руб. 97коп., расходы по оплате государственной пошлины, указав, что в период с октября 2017г. по январь
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением, уточнив его в ходе рассмотрения, к Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство ...» о возложении обязанности совершать определенные действия. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 на основании
установил: <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском к заместителю министра лесного комплекса <адрес>, Министерству лесного комплекса <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в названным иском к ФИО3, в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать действия ответчика по распространению сведений о передаче
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных вследствие неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор поручения, в соответствии с которым ФИО2 обязался приобрести в срок до ДД.ММ.ГГГГ от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Охотничье хозяйство «Кужолок», просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2017 года по 4 квартал 2018 года в общей сумме 960 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: В Баргузинский районный суд РБ обратился с иском АУ РБ «Баргузинский лесхоз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам об оказании информационных услуг в области лесных насаждений в размере 658450 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, изменив заявленные требования, обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактической уплаты долга, исчисленные из
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об обязании подготовить проект договора о подключении объекта и выдать технические условия.
у с т а н о в и л : Истец С.М.Е. обратилась в суд с иском к А.Д.Ю. о прекращении сервитута. Исковые требования мотивированы тем, что решением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования А.Д.Ю. к С.М.Е. об установлении сервитута, поскольку
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства. **.**.**** в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>, в сети <данные изъяты> и видеохостинге <данные изъяты> появилась информация, порочащая честь, достоинство и
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Тальменский районный суд с иском к ФИО6, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 118870 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4566 руб. 10 коп., мотивировав заявленное требование тем, что в конце февраля 2019 года обратился к ФИО2 на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области к ФИО2, ФИО3 о признании доли жилого дома и земельного участка незначительной, взыскании компенсации, прекращении права общей долевой собственности, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировала
установил: департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1 и Куле К.И., в котором просил обязать ответчиков заключить договор мены жилых помещений на условиях, предложенных истцом.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что между ООО СК «ВИРА-Строй» (Застройщиком) и ФИО4 (Участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 10449327,51 руб. В обоснование указала, что 22 июня 2017 года между ФИО1 и Потребительским кооперативом «Семейный КапиталЪ» (далее по тексту – ПК «Семейный КапиталЪ», кооператив) был заключён договор займа №<данные изъяты>, по
у с т а н о в и л: Истец ООО «Центральная электросетевая компания» (ООО «ЦЭК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 700 000 рублей – долг по внесению вклада в имущество общества, 85296 рублей 62 копейки – проценты по ст. 395 ГК РФ, 11053 рубля – расходы по оплате государственной
установила: ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от 29 ноября 2019 года, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по
