у с т а н о в и л : ООО СП «Заря» с учетом изменений исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО7, ФИО8 о признании преимущественного права покупки доли праве в общей долевой собственности на земельный участок и переводе прав покупателя.
У С Т А Н О В И Л А: ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать задолженность в размере 368 196 рублей 21 копейку, расходов по оплате госпошлины в сумме 6881 рубль 96 копеек.
установила: 27.03.2020 ПАО «Сбербанк» (истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик, покупатель, сын должника) и ФИО2 (ответчик, должник, продавец) о признании сделки по отчуждению ФИО2 ФИО1 автомобиля Шкода OKTAVIA, 2010 года выпуска, гос.рег.знак <№>, (VIN) <№>,
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с указанным выше иском, Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее истец) просит взыскать с ФИО2 (далее ответчик) задолженность по договору по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Торговый дом «Кабель ПК» обратилось в суд с данными требованиями к ответчику ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, указывая, что вступившим [дата]г. в законную силу решением Арбитражного суда ФИО2[адрес] от [дата] с ООО «ФИО3 ЛОГИСТИК» в пользу ООО «ТД «Кабель
у с т а н о в и л : ООО СП «Заря» с учетом изменений исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО СП «Заря» к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и переводе прав
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к "Азимут 360", Компании БГ Холидей Корп. (ВG Holiday Corp.) о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть договор поручения <№...> от <Дата ...>., заключенный между ФИО1 и ООО"Азимут 360"; расторгнуть
У С Т А Н О В И Л А: Публичное акционерное общество «Ураласбест» обратилось в суд с иском к Юрченко А.И. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности сумме 16 122826, 34 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб. В обоснование требований истец указал,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обосновании заявленных требований на то, что 16.03.2018, 21.03.2018 и 26.12.2018 со своей банковской карты посредством перевода через систему «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту, принадлежащую ФИО2,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 05.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор на изготовление и установку пластиковых изделий - окон, дверей ПВХ № 06/06/19. По условиям данного договора ответчик был обязан
установила: общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее – ООО «Легал Коллекшн») обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи ему ключей от входной двери в жилое помещение.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО9, в котором, уточнив требования, просит суд признать заключенным договор купли-продажи будущей вещи от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании договора недействительным, признании права собственности, мотивируя требования тем, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07.03.2017 года с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа, проценты
У С Т А Н О В И Л А : истец Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) обратилось в суд с иском к ответчикам обществу с
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит устранить препятствия в пользовании центральной канализацией абонентской линии, обязав ФИО2 подключить к центральной канализации, являющейся абонентской линией, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании заключенным договора строительного подряда, взыскании ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения работ по договору строительного подряда в размере 114 076 рублей 03 копеек, убытков в размере 23 151 рублей 14 копеек,
У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась с исковым заявлением ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов. В обосновании иска указала, что <дата> между ними, ФИО3 и ФИО4 был заключен Предварительный
УСТАНОВИЛ: истец обратилась к мировому судье с названным иском, в обоснование требований указав, что 23.09.2019 направила в <.........> посылку с принтером «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, воспользовавшись услугами ООО «СДЭК Находка». За пересылку принтера истец оплатила
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 апреля 2018 года между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 на основании заявки, представленной потребителем, заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры) (номер изъят), по условиям которого истец осуществляет
УСТАНОВИЛ: ООО «Строительный Комбинат» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору перевода долга.
У С Т А Н О В И Л : Решением Соликамского городского суда Пермского края от 25.05.2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г.Соликамске Пермского края (межрайонное) о досрочном назначении пенсии по старости.
у с т а н о в и л а: Трепов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Домовик» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что ему до марта 2019 года принадлежала часть помещений, а именно квартиры № 5,6,11,12, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> 24 мая 2016 года
УСТАНОВИЛ: ООО «АЛДИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство разработать дизайн-проект регулируемой мебельной опоры соответствующей
