УСТАНОВИЛ: ООО «АЛДИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство разработать дизайн-проект регулируемой мебельной опоры соответствующей
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ПАО «Транскапиталбанк», ООО «Лесной дом», СПИ РОСП Восточного АО города Тюмени Копытову С.А. о признании недействительными публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>, ссылаясь на то, что торги
У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась с исковым заявлением ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов. В обосновании иска указала, что <дата> между ними, ФИО3 и ФИО4 был заключен Предварительный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании заключенным договора строительного подряда, взыскании ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения работ по договору строительного подряда в размере 114 076 рублей 03 копеек, убытков в размере 23 151 рублей 14 копеек,
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на заключение между ними и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи № доли в праве общей собственности на подъездные пути. Согласно указанному договору, ФИО3 получила от них за приобретаемую долю 5 700
УСТАНОВИЛ: Спорными являются права на жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником 5/8 долей в праве собственности на спорное жилое помещение, ФИО2 является собственником 3/8 долей в праве собственности на указанное жилое помещение.
УСТАНОВИЛ: 12.11.2020 в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ОТИС», обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском с последующим уточнением требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, указывая, что 16.07.2020 года мировой судья судебного участка N 220 Успенского района
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани», Обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга», Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть
у с т а н о в и л: Распоряжением главы территориальной администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГЛ. и членам его семьи в составе двух человек /Л., Л.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь/ отказано в принятии на учет граждан /многодетная семья/ в качестве нуждающихся в жилых помещениях,
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора г. Махачкалы Решетников С.Н. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ «город Махачкала» ФИО3, ООО «Махачкалинское взморье», третьим лицам- Администрации муниципального образования городской округ с
УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности:
У С Т А Н О В И Л: По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края от 16 ноября 2020 года должностное лицо, - глава администрации Арзгирского муниципального района ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Тимер Банк», ФИО4 об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указано, что 19 мая 2020 истцом в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> жилого дома
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «СтримЛайн» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы по договору беспроцентного займа и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ООО «АгроСорос Трейд» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> иском к ФИО2о внесении изменений в регистрационные записи об ипотеке земельных участков, заложенных по договорам залога. Просит суд произвести государственную регистрацию изменений в
установила: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежным средствами. В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Винером Н. и ЗАО «Европейское экологическое сообщество» были заключены два договора
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Le№ovo Legio№ №... серийный номер №... от №... и взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар в размере 125 990руб., убытки за сумку RivaCase
установила: ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «ПОЖЗАЩИТА» о признании факта существования договорных отношений, возложении обязанности заключить договор, выдать документы, взыскании компенсации морального вреда.
установил: Ставропольское городское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества обратилось в суд с иском, в последствии уточненном, к бывшему атаману Ставропольского городского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Дзержинского городского суда Нижегородской области его исковые требования к ООО ГУК №1 о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ООО ГУК № в пользу истца взыскана компенсация
УСТАНОВИЛА: ООО «Южуралстройкомплект» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее также ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СтройАтомМаш» и взыскании с ответчиков денежных средств в размере 2 039 002 руб. 67 коп.
установил: Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении к продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, указав, что согласно уведомлению
