УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи заключенным между ним и ответчиком приобрел смартфон Samsung Galaxy Note 10+ 12Gb/256Gb Exynos IMEI: №, №, №, стоимостью 80 991 руб. Гарантийный
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что на управлении ООО «Дальневосточная жилищная компания» состоит многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. ФИО2, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, он оформил заказ № в интернет - магазине на сайте компании «Стронг» https://matras-strong.ru (https://stavropol.matras-strong.ru) на приобретение
установила: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 21 марта 2017 года был заключен договор банковского вклада «Универсальный», согласно которому ответчик принимает от истца денежные средства (пункт 1.2) с правом пополнения денежных
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Спектр–Авто-Н» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 3 761 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное
установила: истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5, просит взыскать долг по договору займа в размере 511 199 руб. и судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что 16 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000 руб. на срок до 16
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 08 августа 2015 года ответчик ФИО1 взял у нее в долг денежные средства в сумме 600 000 руб., сроком возврата до 01 марта 2017 года. Однако до настоящего времени долг в полном
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут на <адрес>, напротив <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> гос.номер №
установила: Администрация городского округа Балашиха обратилась в Балашихинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ООО «РИМЭКА», просила суд признать отсутствующим зарегистрированное право ООО «РИМЭКА» на объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером <данные
УСТАНОВИЛ: Кемеровская региональная общественная организация по защите прав потребителей и собственников жилья «Наш дом» в интересах ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Програнд»» о защите прав потребителей,
установил: ФИО8 обратилась в суд с иском об оспаривании решения жилищной комиссии и возложении обязанности по восстановлению в учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в обоснование своих требований указав, что 25.06.2015 года с составом семьи два человека истец была признана
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ООО «БонСпец» был заключен договор страхования № ****** транспортного средства «Хендай Генезис», VIN№ ******, на
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику АО «БКС Банк», который в ходе рассмотрения дела изменил в соответствии в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать действия ответчика
установила: ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании местами общего пользования - кухней площадью <данные изъяты> кв.м путем демонтажа нижней части кухонной стенки для предоставления ему
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на наследственное имущество.
УСТАНОВИЛА: ООО «Орион» обратилось в суд с иском к ФИО3 об истребовании документов, указав в обоснование исковых требований, что с 2016 года ответчик была принята на работу в ООО «Орион» на должность бухгалтера. 10 декабря 2019 года между сторонами трудовой договор расторгнут по инициативе
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в сумме ... руб., судебных расходов, связанных с участием представителя в сумме ... руб., уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... руб.
установил: истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (сокращенное наименование – Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства), Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области предъявила иск к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании задолженности по договору аренды, в котором просит:
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 251 361,66 рублей, из которых налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 136 рублей,
у с т а н о в и л : ООО СП «Заря» с учетом изменений исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО4, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80,
установила: Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к МУП «Водоканал» г. Иркутска. Суд обязал МУП «Водоканал» г. Иркутска выполнить мероприятия по созданию и водоотведению до границы земельного участка ФИО2 Этим же решением
УСТАНОВИЛА: ООО «Экспобанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 578480 рублей на срок до
установил: истец предъявил иск к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору купли – продажи объекта незавершенного строительства - 230000 рублей, неустойку за просрочку уплаты вышеуказанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46105,79 рублей, задолженность по договору
