У С Т А Н О В И Л Истец ФИО1 являлся собственником гаража № <адрес> <адрес>(л.д.11,12). Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 26.08.2008 истец оформил на свое имя гараж, приобретенный на основании договора купли-продажи, расположенный на территории ГАС
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения №8625 об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований, указав, что 28 августа 2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому истец
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Фэшн- Индустрия Займов» и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были выданы денежные средства в
установил: публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя министра финансов Республики № 84/2020 от 22 мая 2020 года глава Новомарьясовского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде
у с т а н о в и л а: Истец Буртовая П.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ними был заключен договор возмездного оказания услуг № ... от 09 марта 2017 г., по которому Буртовая П.А. (исполнитель) обязуется оказать юридические услуги, а ИП Лан Б.Х. (заказчик)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») о взыскании с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи планшетного компьютера Apple iPad Air стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей, расходов на
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился в суд с требованиями к ООО «Поляна Казок» о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного авторского права на распространение, воспроизведение и переработку фотографического
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ГАУК РК "Ливадийский дворец-музей" о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного авторского права на распространение, воспроизведение и
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 об истребовании 224/614 и 75/614 долей в праве собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, признании права собственности на указанные доли.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика 99 643,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) расторгнут договор
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика Бразер Индастриз, Лтд. (Brother Industries, Ltd) предоставить информацию об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
установил: ООО «Новый полет» обратилось в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № б/н от (дата), заключенного между ООО «СибЛесСтрой» и ФИО2
установила: Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, ссылаясь на то, что, по его мнению, ФИО2 распространены оскорбительные высказывания в адрес истца, как сотрудника органов внутренних дел и гражданина Российской
УСТАНОВИЛ: ООО «АПК Мильстрим – Черноморские вина» обратился в Октябрьский суд г.Ставрополя иском к Наследственному имуществу умершего гражданина РФ ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2360 рублей, почтовые
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Грайворонского городского округа Белгородской области о признании решения и постановления незаконными и восстановлении на жилищном учете.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "ГеоСинТекс" о взыскании денежных средств в связи с неправомерными действиями ответчика в размере 203 073,63 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. С целью оформления полагающихся
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление которым до ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН № о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании вывезти за свой счет матрасы от дивана, указав в обоснование, что между ФИО1 (покупатель, заказчик) и ИП ФИО2,
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 10 июля 2017 г. был заключен договор подряда № между истцом и ООО «Сладоград» в лице директора ФИО2, в соответствии с которым истцом уплачено
У С Т А Н О В И Л А: ООО "Евразия" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами и в обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи № 4 от 15.09.2018г., № 8 от 15.09.2018г., в соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. о. Химки Московской области об изменении условий договора аренды земельного участка №304 от 24 июня 2019 года п.3.1 в части арендной платы, указав ее равной 548 604 рубля 84 копейки, также просил обязать ответчика осуществить перерасчет
УСТАНОВИЛА: СПК «Колос» обратился в суд с иском к Феодосийскому городскому совету, Администрации города Феодосии Республики Крым, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО18, ФИО22, ФИО23, ФИО29 о признании незаконным решения 6 сессии 5 созыва Берегового сельского совета от 30 мая 2006 года № 63 «Об утверждении
